Art. 68. (pominięty)

Art. 68. 1. Od orzeczenia okręgowego sądu stronom przysługuje odwołanie do Naczelnego Sądu w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. 2. Odwołanie, o którym mowa w ust. 1, wnosi się za pośrednictwem okręgowego sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. 3. Cofnięcie odwołania przez składającą je stronę przed rozpoczęciem rozprawy odwoławczej wiąże Naczelny Sąd, który pozostawi

Art. 13. § 1. Sąd rozpoznaje sprawy w procesie, chyba że ustawa stanowi inaczej. § 2. Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Art. 368. Rewizją można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnią lub niewłaściwe zastosowanie; 2) nieważności postępowania; 3) niewyjaśnieniu wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy; 4) sprzeczności istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału; 5) innych uchybien

Art. 168. W ustawie z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114, z późn. zm.40)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005 r. Nr 249, poz. 2104, z 2006 r. Nr 79, poz. 551, z 2009 r. Nr 19, poz. 101, Nr 157, poz. 1241 i Nr 223, poz. 1778, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 240, poz. 14

Art. 13. (uchylony)

Art. 68. (pominięty)

Art. 368a. § 1. Jeżeli w toku rozprawy głównej w sprawie, w której akt oskarżenia pochodzi od oskarżyciela posiłkowego, oskarżony złożył wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 9, wniosek podlega niezwłocznemu rozpoznaniu. Przepisu art. 349 § 7 nie stosuje się. Do czasu rozstrzygnięcia wniosku dokonuje się jedynie czynności niecierpiących zwłoki. § 2. Na postano

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. IV Ka 1368/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 marca 2024r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński</strong> </p> <p>Protokolant: Magdalena Krauze</p> <p>przy u

<p>Sygnatura akt II AKa 68/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 kwietnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Andrzej Kot</p> <p>SA Jarosław Mazurek</p> <p>SA Cezariusz Baćkowski</p> <p>SA Artur Tomaszewski</p> <p>Protoko

<p>Sygn. akt II K 1368/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 25 listopada 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Marlena Nowak</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 26.08.20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 1368/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Broda</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2025 roku w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>sprawy z powództw

<p>Sygnatura akt IV Ka 138/24</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 668/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 stycznia 2026 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior (spr.)</p> <p>Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska</p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 568/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 05 listopada 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska </strong> </p> <p> <stro

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 368/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 4 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny w składzie</p> <p>Przewodniczący: Asesor sądowy <span class="anon-block">N. D.</span> </p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Schick</p> <p>po rozpoznaniu 28 października 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span>