Art. 110. (pominięty)

Art. 110. 1. Przepis art. 26 ust. 5 stosuje się po raz pierwszy do przekazywania kwot potrzeb oświatowych poszczególnym jednostkom samorządu terytorialnego na rok 2026. 2. Przepis art. 26 ust. 6 pkt 13 stosuje się po raz pierwszy do podziału potrzeb oświatowych na rok 2027.

Art. 110. 1. Do celu stosowania limitów inwestycyjnych papiery wartościowe oraz instrumenty rynku pieniężnego emitowane przez emitentów z siedzibą za granicą lub notowane na rynku zorganizowanym za granicą zalicza się do typu oraz rodzaju określonych w ustawie papierów wartościowych lub instrumentów rynku pieniężnego, które najbardziej odpowiadają treści praw lub obowiązków ich posiadaczy

Artykuł 110 Prawo właściwe W przypadku stosowania dwustronnych środków ochronnych właściwy organ dochodzeniowy przestrzega postanowień niniejszej podsekcji, a w przypadkach nieobjętych niniejszą podsekcją stosuje zasady ustanowione w swoim prawodawstwie krajowym,

Art. 110a. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.

Art. 110. Przepis art. 25 ust. 1 pkt 7 stosuje się także do będącej podmiotem, o którym mowa w art. 2 pkt 1-3, spółki, z którą minister właściwy do spraw transportu zawarł umowę o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrady płatnej przed dniem 18 listopada 2011 r.

Art. 110. Do kontrolerów Komisji Nadzoru Audytowego, ekspertów, o których mowa w art. 109, oraz osób nadzorujących kontrolerów Komisji Nadzoru Audytowego przepis art. 95 stosuje się odpowiednio.

Art. 110. W ustawie z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu (Dz. U. poz. 774) w art. 9 w pkt 7 w art. 23a ust. 5 otrzymuje brzmienie: „ ” . 5. Projekt uchwały, o której mowa w ust. 1, w części dotyczącej wprowadzenia zakazów, wymienionych w art. 24 ust. 1a, wymaga uzgodnienia z właściwą miejscowo

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 110/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów<br/> </strong>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="148"/> <col width="411"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p

<table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="12"/> <col width="10"/> <col width="3"/> <col width="40"/> <col width="20"/> <col width="20"/> <col width="48"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="103"/> <col width="3"/> <col width="14"/> <col width="11"/> <col width="32"/> <col width="68"/> <col width="20"/> <col

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I A Ga 110/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">L.</span>, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="238"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący - Sędzia</p> </td> <td> <p>SA Jerzy Nawrocki</p> </t

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 110/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 24 maja 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek (spr.)</p> <p>Sędziowie Sławomir Gosławski</p> <p>Tomasz I

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Form

<p>Sygn. akt I C 110/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 01 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Przysusze I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Owczarek</p> <p>Protokolant: Paulina Sosnowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>s

<p>Sygn. akt XXIII Zs 110/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 października 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Aneta Łazarska</p> <p>Protokolant: Wiktoria Michałowska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 4 paź

<p> <strong> <!-- -->sygn. akt II AKa 111/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 lipca 2024 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz</p> <p>Sędziowie: Krzysztof Lewandowski</p> <p> (del.) Agata Adamczewska (sprawozdawca)</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk</