Art. 12. 1. W razie niewypłacalności pracodawcy niezaspokojone roszczenia pracownicze, zwane dalej „roszczeniami”, podlegają zaspokojeniu ze środków Funduszu. 2. Zaspokojeniu ze środków Funduszu podlegają należności główne z tytułu: 1) wynagrodzenia za pracę; 2) przysługujących pracownikowi na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa pracy: a) wynagrodzenia z

Art. 12. Spory ze stosunków prawnych powstałe między stronami umowy zakładowej rozstrzygają sądy powszechne właściwe dla siedziby pracodawcy.

Art. 12. Przepisy niniejszej ustawy stosuje się również do osób, których umowa o pracę wygasła w związku z okolicznościami, o których mowa w art. 1.

Art. 12. Jeżeli zabezpieczenie, o którym mowa w art. 147 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, zostało wniesione w pieniądzu, nie wchodzi w skład masy upadłości.

Art. 1. Ustawa reguluje zasady, zakres i tryb ochrony roszczeń pracowniczych w razie niemożności ich zaspokojenia z powodu niewypłacalności pracodawcy.

Art. 12. 1. Świadczenia, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 oraz wynagrodzenia, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, przedsiębiorca niezwłocznie wypłaca pracownikom po potrąceniu składek na ubezpieczenia społeczne finansowanych ze środków ubezpieczonego, składek na ubezpieczenie zdrowotne, zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych na zasadach określ

Art. 12. 1. W przypadku naruszeń zasady równego traktowania określonych w niniejszej ustawie, w stosunku do osoby fizycznej, w tym w związku z ciążą, urlopem macierzyńskim, dodatkowym urlopem macierzyńskim, urlopem na warunkach urlopu macierzyńskiego, dodatkowym urlopem na warunkach urlopu macierzyńskiego, urlopem ojcowskim lub urlopem wychowawczym, osobom fizycznym przysługuje roszczenie

Art. 12. Ławnicy okręgowych sądów pracy i ubezpieczeń społecznych stają się ławnikami sądów wojewódzkich, o których mowa w art. 11 ust. 2, i zachowują dotychczasowe uprawnienia do orzekania w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II 1 C 12/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 maja 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Braczkowska</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Paulina Wiktorska</p

<p>Sygnatura akt V Pz 1/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 lutego 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. w Piotrkowie Trybunalskim </strong

Z art. 187 § 1 k.p.c. wynika, że pozew powinien zawierać dokładnie określone żądanie (petitum) oraz wskazanie faktów, na których powód opiera swoje żądanie (podstawa faktyczna żądania - causa petendi). Jest to zarazem krótkie określenie czym jest roszczenie procesowe. Przyjmuje się bowiem, że roszczenie procesowe jest to żądanie udzielenia ochrony prawnej w określony sposób (zasądzenie, ustalenie,

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV P 285/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 12 lipca 2024 roku powódka <span class="anon-block">R. K.</span> wniosła o uznanie dokonanego wypowiedzenia ( ewentualnie dokonanej bez wypowiedzenia zmiany) warunków pracy i płacy za bezskuteczne i przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach lub orzeczenia odszkodowania w wysokości 29.606,

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za

nie wykonywanie faktyczne, mimo formalnie zawartej umowy o pracę

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska</p> <p>Protokolant: st. sekretarz sądowy Anna Bańcerowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2024 r. w <span class="anon-b

nie wykonywanie faktyczne, mimo formalnie zawartej umowy o pracę