Art. 146. § 1. Kto nie dopełnia w terminie obowiązku zgłoszenia w urzędzie stanu cywilnego faktu urodzenia lub zgonu, podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany. § 2. Sprawca nie podlega odpowiedzialności, jeżeli pomimo niedokonania zgłoszenia akt stanu cywilnego został sporządzony we właściwym czasie.

Art. 146. Przepisy o doręczeniu stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, i ustanowieniu dla niej kuratora stosuje się również do organizacji, które nie mają organów albo których organy są nie znane z miejsca pobytu.

Art. 146. § 1. Sprzeciw prokuratora powinien być rozpatrzony i załatwiony w terminie trzydziestu dni od daty jego wniesienia. § 2. W razie niezałatwienia sprzeciwu w terminie określonym w § 1 mają odpowiednie zastosowanie przepisy art. 33-35.

Art. 146. 1. Główna Komisja Orzekająca może ukarać obwinionego albo zaostrzyć wymierzoną mu karę tylko wtedy, gdy wniesiono odwołanie na jego niekorzyść. Wniesienie odwołania na niekorzyść obwinionego nie wyklucza zmiany rozstrzygnięcia na jego korzyść. 2. W przypadku wniesienia odwołania na niekorzyść obwinionego, który został uniewinniony przez komisję orzekającą lub co do którego p

Art. 146. Przepisy artykułu poprzedzającego stosuje się odpowiednio do samoistnego posiadacza nieruchomości; jednakże posiadacz może żądać tylko ustanowienia służebności osobistej.

Art. 146. Na zasadach określonych przepisami niniejszego rozdziału mogą być wprowadzane dodatkowe dni wolne od pracy.

Art. 146. 1. Nie popełnia przestępstwa funkcjonariusz, który dopuszcza się czynu zabronionego, będącego wykonaniem rozkazu lub polecenia, chyba że wiedział albo co najmniej godził się na to, iż wykonując rozkaz popełnia przestępstwo. 2. W przypadku określonym w ust. 1 ten, kto wydał rozkaz lub polecenie, odpowiada za sprawstwo.

Art. 146. Sąd Dyscyplinarny i Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny orzekają w składzie 3 członków. W składzie orzekającym w drugiej instancji nie może brać udziału członek sądu dyscyplinarnego, który brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia.

<p>Sygn. akt VI Ka 146/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: sekr. sąd. Anna Pikulska-Płachta</strong> </p> <p> <stron

<p>Sygn. akt X Ka 1146/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO - Grażyna Puchalska</p> <p>Sędziowie: SO - Leszek Parzyszek</p> <p>SO - Wanda Jankowska – Bebeszko ( spr. )</p> <p>Protokolant: protokolant sądowy

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 146/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/> </strong>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sę

<p>Sygn. akt I C 146/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Bożena Chłopecka</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?

<p>Sygnatura akt IV Ka 1046/23</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 2 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr>

<p>Sygnatura akt I C 146/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Sopocie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Olszewska-Kowalska</p> <p>Protokolant: st. sek. sąd. Kamila Grzybek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 października 2024 roku w Sopocie</p> <p>na rozprawie</p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pa 146/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 czerwca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie: sędzia Barbara Kempa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2024 roku w Łodzi</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>spraw

„Ustawa z dnia 10.04.1997r. Prawo energetyczne (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1385) – dalej: p.e. jest powszechnie obowiązującym źródłem prawa, a ponadto odsyła do niej wprost § 2 wiążącej strony umowy. Ustawa ta stanowi lex specialis w stosunku do kodeksu cywilnego. Brak odesłania do KC nie czyni z p.e. samodzielnego źródła regulacji umownych w zakresie dostarczania paliw i energii. Nie ulega wątpliw