Art. 177. Środki, o których mowa w art. 157 ust. 3 i 4, stosuje sąd rozpoznający sprawę.

Art. 177. W razie osobistego zgłoszenia się skazanego do rozporządzenia sądu lub ujęcia skazanego doręcza mu się odpis prawomocnego wyroku. Na wniosek skazanego złożony na piśmie w zawitym terminie 14 dni od daty doręczenia sąd, którego wyrok się uprawomocnił, wyznacza niezwłocznie rozprawę, a wydany w tej instancji wyrok traci moc z chwilą stawienia się skazanego na rozprawie.

Art. 177a. (uchylony)

Art. 177. 1. Kto, nie mając zawartej umowy, o której mowa w art. 45 ust. 2, zbiera odpady podlega karze aresztu albo grzywny.

Art. 177. § 1. Artykuły, notatki i inne wiadomości opublikowane w prasie, których treść ma znamiona skargi (art. 157) lub wniosku (art. 169) i które przesłane zostały przez redakcję prasową do organu właściwego w myśl art. 158-160 lub art. 170, podlegają rozpatrzeniu i załatwieniu jako skargi lub wnioski w trybie przepisów rozdziału 2 lub 3 niniejszego działu. § 2. Właściwy organ zaw

Art. 177. W sprawach związanych z wykonywaniem orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania karnego właściwy jest sąd, który w danej sprawie orzekał w pierwszej instancji, jednakże w stosunku do osoby oddanej pod dozór, w kwestiach dotyczących wykonania tego środka oraz obowiązków związanych z okresem próby, właściwy jest sąd rejonowy, w którego okręgu dozór jest lub ma być wykonywany.

Art. 77. 1. Kto będąc odpowiedzialny za prowadzenie ksiąg rachunkowych jednostki, dopuszcza do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, do ich prowadzenia wbrew przepisom ustawy lub podawania w tych księgach nierzetelnych danych, podlega karze pozbawienia wolności do lat 2 lub karze grzywny albo obu tym karom łącznie. 2. Kto będąc odpowiedzialny za sporządzenie sprawozdania finansowego zg

Art. 177. Przepisów o nabyciu własności przez zasiedzenie nie stosuje się, jeżeli nieruchomość jest przedmiotem własności państwowej.

<p> Sygn. akt II K 877/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 25 kwietnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23.

<p>Sygn. akt VI Ka 177/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant Agnieszka Telega </strong> </p> <p>po rozpozn

<p>Warszawa, dnia 18 lipca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1177/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant: proto

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II K 165/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Jan Kluza</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Król</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 8 marca 2024 r., 5 kwietnia 2024 r., 4 w

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 77/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Zagrobelny</p> <p>Protokolant – Sekretarz sądowy Dominika Zajdowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8

<p>Sygn. akt VI P 177/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w <span class="anon-block">W.</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Iwona

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 77/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Małgorzata Wilińs

<p>Sygn. akt II K 604/23</p> <p> <strong> <!-- -->7. WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia Marian Rżany</strong> </p> <p>Protokolant – Magdalena Mazur</p> <p>w obecności Prokuratora –</p