Art. 178. (uchylony)

Art. 178. W ustawie z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 2261) w art. 39 ust. 5 otrzymuje brzmienie: „ ” . 5. Obowiązek zachowania tajemnicy nie dotyczy informacji udostępnianych na podstawie przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu - w zakresie określonym tymi przepisami.

Art. 178. 1. W sprawie przywrócenia terminu rozstrzyga odpowiednio rzecznik dyscypliny lub przewodniczący komisji orzekającej i przywraca uchybiony termin albo wydaje postanowienie o odmowie jego przywrócenia. 2. Na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu przysługuje zażalenie odpowiednio do Głównego Rzecznika albo Przewodniczącego Głównej Komisji Orzekającej, który utrzymuje po

Art. 78. (uchylony)

Art. 178. 1. W przypadku stwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 377 ust. 1, dotyczących wydatkowania środków przeznaczonych na programy finansowane z udziałem środków europejskich, z wyłączeniem programów finansowanych z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rybackiego oraz środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 4, Minister Finansów, na wniosek ministra właściwego do spra

Art. 178. § 1. Kuratora ustanawia się w wypadkach w ustawie przewidzianych. § 2. W zakresie nie uregulowanym przez przepisy, które przewidują ustanowienie kuratora, stosuje się odpowiednio do kurateli przepisy o opiece z zachowaniem przepisów poniższych.

Art. 178. 1. Bank, który rozpoczął działalność przed datą wejścia w życie ustawy, o której mowa w art. 190, i nie posiada zezwolenia Prezesa Narodowego Banku Polskiego na utworzenie banku, jest upoważniony do wykonywania czynności bankowych ustalonych w statucie w zakresie, w jakim nie sprzeciwiają się temu przepisy ustawy. 2. W stosunku do banku, o którym mowa w ust. 1, zamiast przew

Art. 178. § 1. Projekty planów finansowych oraz plany finansowe dla sądów na obszarze apelacji opracowują dyrektorzy sądów apelacyjnych na podstawie projektów przygotowanych przez dyrektorów sądów okręgowych i dyrektorów sądów rejonowych, według zasad określonych w przepisach o finansach publicznych, uwzględniając zakres realizowanych przez sądy zadań, o których mowa w art. 1 § 2 i 3. § 2

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 178/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 maja 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agata Kowalska (spr.)</p> </td> </tr>

Organ rentowy nie ma samodzielnych kompetencji do stwierdzenia, iż art. 17 ustawy z 24 czerwca 2021 roku o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw jest sprzeczny z Konstytucją RP w zakresie w jakim pozbawia osoby przechodzące na emerytury przed czerwcem 2021 roku do przeliczenia emerytury tak jakby przechodziły na emeryturę w maju a nie w czerwcu, o ile jest

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V S 178/23</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca: Sędzia Maria Dudziuk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: Wiesława Śmich</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> (del.) Dorota Walczyk </strong> </p> <p>po rozp

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 478/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 24 lutego 2026 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Jakub Bi

<p>Sygnatura akt II AKa 178/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia SA Andrzej Szliwa</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA Ar

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXIII Zs 178/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Anna Krawczyk <em> <!-- -->(sędzia referent)</em> </p> <p>Sędziowie: Aneta Łazarska</p> <p>Arkadiusz Kucharski</p>

<p>Sygn. akt VI Ka 178/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron </strong> </p> <p>protokolant Monika Mazur</p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyń

<p>Sygn. akt II K 330/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger</p> <p>Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Ewa Romanowska</p> <p>w obecności oskarżyciela Prok. Rej. <span class="anon-block">E. W.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w