Art. 182. § 1. Do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegłych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 52, a także koszty spowodowane oględzinami na miejscu, jak również koszty doręczenia stronom pism urzędowych. § 2. Organ administracji państwowej może zaliczyć do kosztów postępowania także inne koszty bezpośrednio związane z rozstrzygn

Art. 182. W ustawie z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. Nr 19, poz. 145, z 1989 r. Nr 33, poz. 175, z 1996 r. Nr 106, poz. 496, z 1997 r. Nr 75, poz. 471, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 75, poz. 853 i Nr 83, poz. 931 oraz z 2000 r. Nr 48, poz. 545 i Nr 94, poz. 1037) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 24 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „

Art. 182. W sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do asystentów prokuratora stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury.

Art. 182. Dla dziecka poczętego, lecz jeszcze nie urodzonego, ustanawia się kuratora, jeżeli jest to potrzebne do strzeżenia przyszłych praw dziecka. Kuratela ustaje z chwilą urodzenia się dziecka.

Art. 182. Kto wbrew przepisowi art. 92 miesza oleje odpadowe z innymi odpadami niebezpiecznymi, w tym zawierającymi PCB, w czasie ich zbierania lub magazynowania, jeżeli poziom określonych substancji w olejach odpadowych przekracza dopuszczalne wartości, podlega karze aresztu albo grzywny.

Art. 182. Pozwolenia, o których mowa w art. 181 ust. 1 pkt 2-6, nie są wymagane w przypadku obowiązku posiadania pozwolenia zintegrowanego.

Art. 182. § 1. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wspomnianych w pkt 5 i 6 § 1 art. 177, jak również zawieszone na wniosek spadkobiercy, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu lat trzech od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym

Art. 182. Jeżeli adresatem pisma jest: - pismo doręcza się pod adres wskazany przez nadawcę do rąk pracownika upoważnionego do odbioru korespondencji. 1) obrońca obwinionego, będący adwokatem lub radcą prawnym, 2) rzecznik dyscypliny, 3) Główny Rzecznik, 4) przewodniczący komisji orzekającej, 5) Przewodniczący Głównej Komisji Orzekającej, 6)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 182/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 03 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak</p> <p>Protokolant: Justyna Paciepna, Marta Wnuk , Agnieszka Pabiś </p> <p>pod nieobecność prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na rozpr

<p>Sygn. akt: II K 182/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 listopada 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Barbara Świć</p> <p>Protokolant: Edyta Rząb</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora ------</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie dnia 28 listopada 2024 roku w Legionowie

<p>Sygn. akt I AGa 182/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Artur Kowalewski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Dorota Gamrat-Kubeczak</p> <p>SSA Tomasz Żelazowski</p> <table>

<p>Sygn. akt VIII Kp 182/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Dariusz Śnieżko</p> <p>Protokolant: Marta Kobus</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Siedlcach Sebastiana Bryłki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 s

<p>Sygn. akt I C 182/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Kocielnik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td c

<p>Sygn. akt I C 182/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 listopada 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</p> <p>Protokolant: Jakub Wojdyna</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. w Warszawie</strong> </p> <p

<p>Warszawa, dnia 6 czerwca 2025 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 182/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSO Michał Bukiewicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->protokolant sądowy - stażysta: Jakub Stuleblak</strong>