Art. 184. Przepisów art. 49 ustawy, o której mowa w art. 27 ust. 1, nie stosuje się do banków.

Art. 32. (pominięty)

Art. 32. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 2324, z późn. zm.6)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2022 r. poz. 2339, 2640 i 2707 oraz z 2023 r. poz. 180, 825, 996, 1059, 1394, 1407 i 1723.) w art. 105 w ust. 1 w pkt 2 lit. i otrzymuje brzmienie: „ ” .

Artykuł 18 Bez uszczerbku dla postanowień Artykułu 9 ustęp 1 litera d), nie przyznaje się żadnych zwolnień w odniesieniu do towarów przeznaczonych do osobistego użytku personelu Instytutu. Towary przywożone lub nabyte na podstawie niniejszego Protokołu nie są sprzedawane, oddawane lub wypożyczane, z wyjątkiem warunków określonych przez Rządy Umawiających się Państw, które przyzn

Art. 32. (pominięty)

Art. 184. 1. W okresie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy do instytucji obowiązanych niebędących instytucjami obowiązanymi, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 197, przepisów art. 72 nie stosuje się. 2. W okresie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy instytucje obowiązane niebędące instytucjami obowiązanymi, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 197, realizując o

Artykuł 184 Niezależność organów regulacyjnych Jeśli Strony posiadają organy regulacyjne, muszą być one prawnie niezależne od jakiegokolwiek podmiotu świadczącego usługi kurierskie i nie mogą podlegać takiemu podmiotowi. Decyzje organów regulacyjnych i stosowane przez nie procedury są bezstronne w odniesieniu do wszystkich uczestników rynku.

Art. 32. (pominięty)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 184/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 marca 2026 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Roman Dziczek</p> <p>Protokolant: Magdalena Kołakowska</p> <p>po rozpoznaniu na

I powództwo oddala; II zasądza od powoda na rzecz kwotę 287,00 zł ( dwieście osiemdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Specjalista Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi "E" Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gda

<p>Sygn. akt I.Cz 184/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 września 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: <span class="anon-block">C. O.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 września 2025 roku w Suwałkach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">H. F.</span> </p> <p>przeciwk

<p> <strong> <!-- -->sprostowany wyrok</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 32/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 6 lutego 2026 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Radosław Florek</strong> </p> <p>po rozpoznaniu 6

<p>Sygn. akt I AGa 184/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2026 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Paweł Rygiel</p> <p>Sędziowie: SSA Izabella Dyka</p> <p>SSA Beata Kurdziel</p> <p>Protokolant: Edyta Sieja</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. w Krakowie na rozprawie</p> <

<p>Sygn. akt III K 32/25 </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 24 kwietnia 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Sędzia Tomasz Kaszyca</p> <p>Protokolant: Oliwia Marczewska</p> <p>przy udziale Prokuratora Małgorzaty Kuźmy</p> <p>po rozpoznaniu sprawy:</p> <p>1. <strong> <!-- --> <span clas

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo