Art. 220. Spory o roszczenia ze stosunku służbowego funkcjonariuszy w sprawach niewymienionych w art. 218 ust. 1 i art. 219 ust. 1 i 2 rozpatruje sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy.

Art. 218. 1. Sprawy dotyczące: - rozstrzyga się w formie decyzji. 1) zwolnienia ze służby, 2) przeniesienia z urzędu do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej, 3) przeniesienia na niższe stanowisko służbowe, 4) zawieszenia w czynnościach służbowych 2. Od decyzji wymienionych w ust. 1 funkcjonariusz może, w terminie 14 dni, wnieść odwołanie

Art. 18. 1. Funkcjonariusze, wykonując czynności służbowe, mają prawo: 1) legitymowania osób ubiegających się o wstęp oraz opuszczających teren jednostek organizacyjnych oraz deponowania dokumentów tożsamości osób przebywających na terenie jednostki organizacyjnej; 2) legitymowania funkcjonariuszy i pracowników wchodzących i wychodzących z jednostki organizacyjnej; 3) żądania

Art. 221. 1. Uchylenie: - stanowi podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego. Do prowadzonego postępowania stosuje się odpowiednio art. 38 i art. 39. 1) ostatecznego orzeczenia komisji lekarskiej o całkowitej niezdolności do służby, 2) prawomocnego wyroku skazującego i wydanie w nowym postępowaniu prawomocnego wyroku unie

Art. 219. 1. Sprawy wynikające z podległości służbowej, dotyczące: - rozstrzyga się w formie rozkazu personalnego. 1) powoływania oraz mianowania na stanowiska służbowe, 2) odwoływania oraz zwalniania ze stanowisk służbowych i przenoszenia do dyspozycji, 3) nadawania stopni Służby Więziennej, 4) delegowania do czasowego pełnienia służby w innej jed

Art. 19. 1. Funkcjonariusze podczas pełnienia obowiązków służbowych mają prawo do stosowania względem osób pozbawionych wolności środków przymusu bezpośredniego w postaci: 1) siły fizycznej; 2) celi zabezpieczającej; 3) kasku ochronnego; 4) kajdanek lub prowadnic; 5) urządzeń technicznych powodujących blokadę stawu kolanowego; 6) środków technicznych w postaci m

Art. 178. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 20 pkt 6 otrzymuje brzmienie: „ ” ; 6) w celu odparcia bezpośredniego zamachu na konwój ochraniający osoby, broń palną, amunicję, materiały zawierające informacje niejawne, pieniądze lub inne przedmioty wartościowe; 2) w ar

Art. 217. 1. Sprawy ze stosunku służbowego rozstrzyga przełożony w formie pisemnej. 2. Przez sprawy ze stosunku służbowego należy rozumieć: nawiązanie stosunku służbowego, powoływanie oraz mianowanie funkcjonariuszy na stanowiska służbowe, przenoszenie, odwoływanie i zwalnianie ze stanowisk służbowych, nadawanie stopni Służby Więziennej, zawieszanie w czynnościach służbowych, zwalnian

<p>Sygnatura akt IV Ka 218/24</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 26 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->6.Przewodnicząca:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -

<p>Sygn. akt II AKa 220/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Dorota Rostankowska (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Marcin Kokoszczyński</p> <p>SA Andrzej Czarnota</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Alicja Gromuł</p> <p>przy udziale Proku

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 563/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 lutego 2024 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Jerzy Dydo</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 lu

<p>Sygn. akt IV Ka 440/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Tytułem wstępu Sąd wyjaśni powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu. W sprawie wniesiono dwie apelacje dotyczące dwóch oskarżonych, których argumenty częściowo się pokrywają Ponadto zmiany dokonane przez Sąd Okręgowy z urzędu spowodowały bezzasadność lub częściową niezasadność niektórych z zarzutów obu apelacji. Spor

<p>Pozwem z dnia 19 czerwca 2020 roku powód <span class="anon-block">F. C.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">J.</span> kwoty w wysokości 60 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy tj. narażania życia oraz zdrowia poprzez zaniechanie w leczeniu.</p> <p>Na uzasadnienie pozwu powód wskazał, iż odbywa karę pozbawienia

<p>Sygn. akt VI Pz 70/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2024 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K.

<p>II W 70/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 01.09.2014 r. Prezes Zarządu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> udzielił <span class="anon-block">M. W. (1)</span> pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki w sprawach pracowniczych i ubezpieczeń oraz w zakresie kontroli

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 4869/18</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie wyroku z dnia 19 kwietnia 2024 r.</strong> </p> <p>W pozwie z dnia 22 sierpnia 2018 r. powód <span class="anon-block">K. I.</span> żądał zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego Skarbu Państwa – Dyrektora Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">W.</span> – <span class="anon-block">S.</span> kwoty 30 000 z