Art. 258. Do prawomocnych orzeczeń Urzędu Patentowego w sprawach, o których mowa w art. 255, przepis art. 254 stosuje się odpowiednio.

Art. 258. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale stosuje się odpowiednio przepisy działu III kodeksu.

Art. 258. Strona powołująca się na dowód ze świadków obowiązana jest dokładnie oznaczyć fakty, które mają być zeznaniami poszczególnych świadków stwierdzone, i wskazać świadków, tak by wezwanie ich do sądu było możliwe.

Art. 258a. Jeżeli oskarżony uniemożliwia lub utrudnia wykonywanie zastosowanego wobec niego środka zapobiegawczego lub umyślnie naruszył obowiązek lub zakaz związany ze stosowaniem takiego środka, sąd lub prokurator jest zobowiązany zastosować środek zapobiegawczy gwarantujący skuteczną realizację celów jego stosowania.

Art. 258. § 1. Tymczasowe aresztowanie i pozostałe środki zapobiegawcze można stosować, jeżeli zachodzi: 1) uzasadniona obawa ucieczki lub ukrycia się oskarżonego, zwłaszcza wtedy, gdy nie można ustalić jego tożsamości albo nie ma on w kraju stałego miejsca pobytu, 2) uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawn

Art. 258. Do prawomocnych orzeczeń Urzędu Patentowego w sprawach, o których mowa w art. 255, przepis art. 254 stosuje się odpowiednio.

Art. 258. W ustawie z dnia 15 stycznia 2015 r. o przekształcaniu jednoosobowych spółek Skarbu Państwa prowadzących działalność z wykorzystaniem dóbr kultury w państwowe instytucje kultury (Dz. U. poz. 337 oraz z 2016 r. poz. 1202 i 2260) w art. 6 w ust. 4 pkt 7 otrzymuje brzmienie: „ ” . 7) odpis sprawozdania z badania sprawozdania, o którym mowa w pkt 4, o ile po

Art. 258a. Jeżeli oskarżony uniemożliwia lub utrudnia wykonywanie zastosowanego wobec niego środka zapobiegawczego lub umyślnie naruszył obowiązek lub zakaz związany ze stosowaniem takiego środka, sąd lub prokurator stosuje środek zapobiegawczy gwarantujący skuteczną realizację celów jego stosowania.

<p>Sygn. akt IX Kz 258/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 8 lipca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Michał Doleżal</p> <p>Protokolant: Julia Jońca</p> <p>Przy udziale prokuratora Marka Marciniaka i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">P. M.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt XVIII K 258/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Andrzej Krasnodębski</strong> </p> <p>Protokolant: Klaudia Obrzydowska</p> <p>przy udziale prokuratora Mateusza Martyniuka</p> <p>po

<table> <colgroup> <col width="1"/> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="56"/> <col width="106"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="39"/> <col width="71"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="12"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> </td>

<p>Sygn. akt VI Ka 258/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 sierpnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Anna Pikulska-Płachta</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgow

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V K 258/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 08 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Adam Grzejszczak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: <span class="anon-block">W. W

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 258/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski</strong> </p> <p>Protokolant: staż. Marta Wnuk</p> <p>przy udziale Prokuratora: Katarzyny Koreckiej - Rożej</p> <p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 258/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 3 lutego 2026 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Anna Gąsior-Majchrowska</p> <p>ProtokolantBożena Sobczyk, Jakub Biernat,

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVIII K 258/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 8.10.2024 r. prokurator Prokuratury Regionalnej w <span class="anon-block">W.</span> skierował do Sądu Okręgowego w Warszawie akt oskarżenia przeciwko <span class="anon-block">P. P.</span> wraz z wnioskiem złożonym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="U