Art. 260. § 1. Użytkownik obowiązany jest dokonywać napraw i innych nakładów związanych ze zwykłym korzystaniem z rzeczy. O potrzebie innych napraw i nakładów powinien niezwłocznie zawiadomić właściciela i zezwolić mu na dokonanie potrzebnych robót. § 2. Jeżeli użytkownik poczynił nakłady, do których nie był obowiązany, stosuje się odpowiednio przepisy o prowadzeniu cudzych spraw bez

Art. 60. § 1. Kto wbrew obowiązkowi nie prowadzi księgi, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych. § 2. Kto wbrew obowiązkowi nie przechowuje księgi, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych. § 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 lub 2 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe. § 4. Karze określonej w § 3 podlega także ten

Art. 260. Współuczestnik sporu, nie będący współuczestnikiem jednolitym, może być świadkiem co do faktów dotyczących wyłącznie innego współuczestnika.

Art. 60. 1. Kto, będąc odpowiedzialnym za informacje zawarte w dokumencie związanym z wprowadzaniem do obrotu giełdowego praw, o których mowa w art. 2 pkt 2 lit. d) i e), podaje nieprawdziwe lub zataja prawdziwe dane, w sposób istotny wpływające na treść informacji, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. 2. Tej samej karze podlega, kto dopusz

Art. 60. W ustawie z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275, z późn. zm.6)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 106, poz. 672, Nr 152, poz. 1017 i 1018, Nr 217, poz. 1427 i Nr 225, poz. 1466.) w art. 138c: 1) § 1 otrzymuje brzmienie: „ ” ; § 1. Kto w zakresie działalności swojego p

Art. 260. Do odpowiedzialności odszkodowawczej stosuje się przepisy prawa cywilnego.

Art. 60. § 1. Kto w ramach gospodarki nie uspołecznionej prowadzi zarobkową działalność wytwórczą, przetwórczą, handlową lub usługową bez wymaganego zezwolenia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. § 2. Usiłowanie, podżeganie i pomocnictwo są karalne. § 3. W szczególnie uzasadnionych wypadkach można orzec przepadek rzeczy stanowiących przedmiot wykroczenia

Art. 60. (uchylony)

<p>Sygnatura akt II AKa 260/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 stycznia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Jarosław Mazurek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Agata Regulska</p> <p>SA Andrzej Kot</p> <p>Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz</p> <p> <strong> <!-- --> przy u

<p>Sygn. akt I C 260/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 września 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska</p> <p>Protokolant: Jakub Wojdyna</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-b

<p>Sygn. akt II AKa 260/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Sławomir Steinborn (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Anna Makowska-Lange</p> <p>SA Andrzej Rydzewski</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Alicja Gromuł</p> <p>przy udz

<p>Warszawa, dnia 17 maja 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 260/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant: protokolant sądowy Małgorzata Jaworska</p> <p>po rozpoznaniu dnia 10 maja 2024 r.</p> <p> <stro

<p>Sygn. akt I C 260/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 października 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Bożena Chłopecka</strong> </p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Aleksandra Bobińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie s

<p>Sygn. akt I C 260/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 czerwca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Anna Olejnik</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekr. sąd. Krystyna Grabska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --

<p>Warszawa, dnia 12 lipca 2024 roku</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1260/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p> Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk</p> <p>protokolant sądowy Aneta Dygas</p> <p>przy udziale prokuratora Marka Traczyka</p> <p>po rozpoznaniu dnia 3 lipca 2024 r.</p> <p>

<p>Sygnatura akt: VII P 260/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 października 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Dominika Zborowska</p> <p>Ławnicy: Elżbieta Stasiak, Alina Lenard </p> <p>Protokolant: protokolant