Art. 34. Przepisy art. 31-33 stosuje się do poszczególnych dokumentów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2.

Art. 31. Powództwo w sprawach objętych przepisami oddziału niniejszego wytoczyć można bądź według przepisów o właściwości ogólnej, bądź przed sąd oznaczony w przepisach poniższych.

Art. 31. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.4)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, po

Art. 31-33. (pominięte)

Art. 34. Postanowienia umowne niezgodne z przepisami art. 31-33 nie wywierają skutków wobec osób trzecich.

Art. 31. Wniosek podlega wstępnej kontroli sądu; przepisy Kodeksu postępowania karnego o wstępnej kontroli oskarżenia stosuje się odpowiednio, z tym że udział stron w posiedzeniu nie jest obowiązkowy.

Art. 31. Do postępowań w sprawach, o których mowa w art. 34 ustawy zmienianej w art. 14, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się art. 34 ustawy zmienianej w art. 14, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Art. 34. 1. Do pracowników samorządowych, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2, przepisów art. 27 oraz art. 31 i 32 nie stosuje się. 2. Do sekretarza nie stosuje się przepisów art. 31 i 32.

" Wysokość kary umownej za opóźnienie winna respektować ograniczenie w postaci umownej wysokości kary umownej za odstąpienie"

sprzeczność art. 121(1) kp z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 24 Konstytucji.

"Wysokość kary umownej za opóźnienie winna respektować ograniczenie w postaci umownej wysokości kary umownej za odstąpienie"

stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p>Sygn. akt I C 31/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Piotr Królikowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: Sędzia Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Sędzia Agnieszka Onichimowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa

ART 191 ZE ZNACZKIEM 1 KPC ZNAJDUJE ZASTOSOWANIE W SZCZEGÓLNOŚCI WTEDY GDY POWÓD JEST REPERZENTOWANY PRZEZ PROFESJONALNEGO PEŁNOMOCNIKA.

<p>Sygn. akt IV Ka 731/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku