Art. 353. Wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.

Art. 353. § 1. Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. § 2. Świadczenie może polegać na działaniu albo na zaniechaniu.

Art. 53. W przypadku ujawnienia w trakcie czynności kontrolnych okoliczności wskazujących na popełnienie przestępstwa, wykroczenia, przestępstwa skarbowego, wykroczenia skarbowego lub naruszenia dyscypliny finansów publicznych kontrolę w dalszej części przeprowadza się w trybie zwykłym.

Art. 53. Orzekanie w sprawach o czyny, o których mowa w art. 52, następuje w trybie przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2021 r. poz. 457, 1005 i 1595).

Art. 300. § 1. Za osobę prawną sąd przesłuchuje osoby wchodzące w skład organu uprawnionego do jej reprezentowania, przy czym sąd decyduje, czy przesłuchać wszystkie te osoby, czy też tylko niektóre z nich. § 2. Za Skarb Państwa sąd może przesłuchać w charakterze strony osoby powołane do reprezentowania państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone r

Art. 353. § 1. Akcje uprzywilejowane w zakresie dywidendy nie mogą przyznawać uprawnionemu dywidendy, która przewyższa więcej niż o połowę dywidendę przeznaczoną do wypłaty akcjonariuszom uprawnionym z akcji nieuprzywilejowanych. § 2. Akcje uprzywilejowane w zakresie dywidendy nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przed pozostałymi akcjami. § 3. Wobec akcji uprzywilejowanej

Art. 53. Wspólnik ma prawo żądać corocznie wypłacenia odsetek w wysokości 5% od swojego udziału kapitałowego, nawet gdy spółka poniosła stratę.

Art. 300. (uchylony)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 353/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 24 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> : Sędzia Marcin Myczkowski</p> <p>Protokolant:

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 353/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="184"/> <col width="505"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Wojciech Wacław</p> </td> </tr> <tr> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 353/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz</p> <p>Protokolant: Aneta Cegiełka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2023 roku, 7

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 353/22 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 kwietnia 2024 rok</p> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Katarzyna Wysoczyńska</p> </td> </tr> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 300/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– sekr. sąd. Anna Gawarecka-Ol

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 353/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 lipca 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz P

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 770/22</strong> </p> <p> <em> <!-- -->W zakresie przypisanego oskarżonemu w treści wyroku udaremnienia zaspokojenia wierzycieli zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 lutego 2025 roku wydanego w sprawie o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> Sąd postanowił uzupełnić uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w War

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="3"/> <col width="53"/> <col width="97"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="107"/> <col width="63"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td c