Art. 405. Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości.

Art. 405. Do wznowienia postępowania właściwy jest sąd, który wydał zaskarżony wyrok. Gdy zaskarżono wyroki różnych instancji, właściwym jest sąd instancji wyższej.

Art. 404. Przepisy artykułów poprzedzających stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy na jednostkę gospodarki uspołecznionej włożony został obowiązek zmiany lub rozwiązania już zawartej umowy albo zmiany lub zaniechania wykonania świadczenia wynikającego z istniejącego stosunku zobowiązaniowego.

Art. 505. Nie mogą być umorzone przez potrącenie: 1) wierzytelności nie ulegające zajęciu; 2) wierzytelności o dostarczenie środków utrzymania; 3) wierzytelności wynikające z czynów niedozwolonych; 4) wierzytelności, co do których potrącenie jest wyłączone przez przepisy szczególne.

Art. 205. Do wykonywania środków zabezpieczających, które polegają na zakazie zajmowania określonych stanowisk, wykonywania określonego zawodu lub prowadzenia określonej działalności gospodarczej, przepadku przedmiotów albo zakazie prowadzenia pojazdów, stosuje się art. 180-195.

Art. 401. Przepisy artykułów poprzedzających stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy obowiązek zawarcia umowy został włożony na obie oznaczone jednostki gospodarki uspołecznionej.

Art. 406. Obowiązek wydania korzyści obejmuje nie tylko korzyść bezpośrednio uzyskaną, lecz także wszystko, co w razie zbycia, utraty lub uszkodzenia zostało uzyskane w zamian tej korzyści albo jako naprawienie szkody.

Art. 407. Jeżeli ten, kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, rozporządził korzyścią na rzecz osoby trzeciej bezpłatnie, obowiązek wydania korzyści przechodzi na tę osobę trzecią.

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 405/23</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="188"/> <col width="523"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicz

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia (del.) Adam Jaworski</p> <p>Protokolant: Karol Łysakowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 r. w Warszawie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 405/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Daniela Tarasiewicz</p> </td> </tr> <tr

<p>Sygn. akt I C 405/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewa Kocielnik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="an

<p>Sygn. akt III C 405/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Justyna Pikulik</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 405/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Krystian Szeląg</p> </td> </tr> <tr> <td>

<p>Sygn. akt I C 1405/21</p> <p>​ <strong> <!-- --> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie w I Wydziale Cywilnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Paweł Marycz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2024 r. w Szczecinie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa

doliczenie okresu posiadania poprzednika prawnego jest możliwe wtedy gdy poprzednik prawny faktycznie takie posiadanie miał