Art. 430. Do kontroli urządzeń w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o kompatybilności elektromagnetycznej nie stosuje się przepisów art. 424 ust. 1 pkt 1, 2, 4, 7 i 8.

Art. 43. Przy przeprowadzaniu oględzin i eksperymentu procesowego stosuje się odpowiednio przepisy art. 207, 208, 211 i 212 Kodeksu postępowania karnego.

Art. 435. § 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za k

Art. 43-47. (pominięte)

Art. 435. 1. Przez ministra wskazanego w art. 24 ust. 4 i ust. 9 pkt 1, art. 35 ust. 8, art. 36 ust. 3, 4, 7, 8, 13, 14 i 17, art. 50 ust. 7 pkt 2, art. 140 ust. 1, art. 159 ust. 3-5, art. 293 ust. 5, art. 299 ust. 1, art. 323 ust. 1 pkt 3, ust. 2 i 3, art. 324 ust. 1 pkt 2, art. 359 ust. 1 i 2, art. 404 ust. 1, art. 418 ust. 3, 6 i 8, art. 419 ust. 4 oraz: 1) art. 368 ust. 8-10 i ar

Art. 43. (pominięty)

Art. 43. 1. Z dniem wejścia w życie ustawy pracownicy Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych oraz pracownicy Centralnego Inspektoratu Standaryzacji stają się pracownikami Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. 2. W sprawach, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy art. 231 Kodeksu pracy.

Art. 43. Kto, pomimo ciążącego na nim obowiązku, nie powiadamia o nieprawdziwości przekazanej lub otrzymanej informacji kryminalnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 435/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 września 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="132"/> <col width="50"/> <col width="528"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr>

<p>Sygn. akt I C 435/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Piotr Królikowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU196404302

<p>Sygn. akt: II AKa 435/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="172"/> <col width="539"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Gwidon Jaworski</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>SSA Iwona Hyła</p> <p>SSO del

W myśl art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Skoro zatem strona pozwana kwestionowała fakt istnienia zobowiązania, jego wysokość, wymagalność jak i odsetki, to rolą powoda było przedłożenie stosownych dokumentów, a tym samym udowodnienie faktów, z których wywodzi skutki prawne.

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 435/24 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 sierpnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="513"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Renata Rosiak-Doroz</p> </td> </tr>

<p>Sygnatura akt IV Ka 430/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO E

<p>Sygn. akt I Ca 435/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: SSO Joanna Walczuk</p> <p> Protokolant : Katarzyna Syberska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 roku w Suwałkach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV S 43/24 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 5 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSO Małgorzata Szyszko</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">P. W.</span> </p>