Art. 438. Dyrektor głównego oddziału, który nie wykonuje obowiązków, o których mowa w art. 198 ust. 6 albo 8, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Art. 43-47. (pominięte)

Art. 437. Ograniczenie wynikające z art. 30 ust. 2 nie dotyczy uczelni artystycznych.

Art. 43. Przy przeprowadzaniu oględzin i eksperymentu procesowego stosuje się odpowiednio przepisy art. 207, 208, 211 i 212 Kodeksu postępowania karnego.

Art. 43. (pominięty)

Art. 43-48. (pominięte)

Art. 43-46. (pominięte)21)Zamieszczone w obwieszczeniu.

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

<p>Sygn. akt IV Ka 437/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Tytułem wstępu Sąd wyjaśni powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu. Sporządzanie uzasadnienia na formularzu wymusza wielokrotne powtarzanie tych samych kwestii, względnie odwoływanie się do różnych rubryk formularza, zmuszając czytelnika do wielokrotnego wertowania tekstu w poszukiwaniu odniesień, czyniąc z tego dok

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 437/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->8.Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>sędzia Tomasz Kaszyca</p> <p> <strong> <!-- --> Ławnicy: </strong> Elżbieta Pol-Lichocka, Izabela Friedel<

<p>Sygn. akt II K 437/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 01 sierpnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Joanna Zaryczny-Gruca</p> <p>Protokolant: Ilona Krzysztoń</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 01 sierpnia 2024 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G. (1)</spa

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 378/22</strong> </p> <p>PR 4360-1.Ds.221.2022</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Magdalena Bielecka</p> <p>Protokolant: Katarzyna Hołowaty</p> <p> <strong> <!-- -->bez udziału Prokurato

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 437/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="184"/> <col width="514"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->sędzia Ewa Wiater</strong> </

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 437/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 sierpnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Karol Troć</p> </td> </tr> <tr>

Najpierw należy ustalić stan prawny czy stany prawne możliwe do zastosowania w konkretnej sprawie, a dopiero czynić rozważania czy i jakie ewentualnie kary podlegają łączeniu w ramach tych stanów prawnych, po czym należy dokonać analizy sytuacji skazanego przez pryzmat reguł intertemporalnych oraz art. 4 § 1 k.k.

<p>Sygn. akt II K 439/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 września 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski</p> <p>Protokolant: Jakub Wastag</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 10 stycznia, 3 marca, 28 kwietnia oraz 5 września 2025 r.</p> <p>sprawy</p> <p