Art. 46. Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego obowiązany jest do wynagradzania szkód wyrządzonych: 1) w uprawach i płodach rolnych przez dziki, łosie, jelenie, daniele i sarny, 2) przy wykonywaniu polowania.

Art. 45. 1. W przypadku nadmiernego zagęszczenia zwierzyny, zagrażającego trwałości lasów, dyrektor regionalnej dyrekcji Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe po zasięgnięciu opinii regionalnej organizacji Polskiego Związku Łowieckiego wydaje decyzję administracyjną, nakazującą dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego wykonanie odłowu lub odstrzału redukcyjnego zwierzyny. 2.

Art. 42. 1. Polowanie może być wykonywane za zgodą dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego. 2. Do wykonywania polowania uprawnia dowód członkostwa Polskiego Związku Łowieckiego potwierdzający uzyskanie odpowiednich uprawnień oraz pozwolenie na posiadanie broni myśliwskiej lub inny dokument uprawniający do jej posiadania. 3. Warunkiem uzyskania uprawnień do wykonywania polowania

Art. 46. 1. (utracił moc)41)Z dniem 14 czerwca 2012 r. na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 grudnia 2010 r. sygn. akt K 41/07 (Dz. U. poz. 1551). 2. (uchylony)52)Przez art. 1 pkt 5 ustawy, o której mowa w odnośniku 40.

Art. 1. W ustawie z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. z 2017 r. poz. 1295 oraz z 2018 r. poz. 50, 650 i 651) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 32a ust. 8 i 9 oznacza się odpowiednio jako ust. 7 i 8; 2) w art. 46: a) w ust. 2 pkt 1 i 2 otrzymują brzmienie: „ ” , 1) przedstawiciela wojewódzkiego ośrodka doradztwa rolnicz

Art. 4. 1. Gospodarka łowiecka jest to działalność w zakresie ochrony, hodowli i pozyskiwania zwierzyny. 2. Polowanie oznacza: - zmierzające do wejścia w jej posiadanie. 1) tropienie, strzelanie z myśliwskiej broni palnej, łowienie sposobami dozwolonymi zwierzyny żywej, 2) łowienie zwierzyny przy pomocy ptaków łowczych, za zezwoleniem Ministra Ochrony Środowiska, Za

Art. 46. (uchylony)

Art. 46. 1. Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego jest obowiązany do wynagradzania szkód wyrządzonych: 1) w uprawach i płodach rolnych przez dziki, łosie, jelenie, daniele i sarny; 2) przy wykonywaniu polowania. 2. Szacowania szkód, o których mowa w ust. 1, a także ustalania wysokości odszkodowania dokonuje zespół składający się z: 1) przedstawiciela gminy właściwej

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi Koła Łowieckiego [...] na rozporządzenie Wojewody z dnia [..

<p> <strong> <!-- -->sygn. akt IV Ka 46/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->WYROKU SĄDU OKRĘGOWEGO W<span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Z DNIA 25 MARCA 2024 ROKU</strong> </p> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> obwiniony został o to, że w bliżej nieustalonych dniach kwietnia 2023 roku na działach leśnych i rolnych w miejsco

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2021 r. sprawy ze skargi Koła Łowieckiego nr [...] "[...]" w [...] na rozporządzenie Wojewody Opolskieg

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II A Ka 46/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 stycznia 2024r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący Sędzia Sądu Apelacyjnego Ewa Gregajtys (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sę

<p>Sygn. akt IV U 46/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> 20 marca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2024 roku

<p>Sygn. akt: I Ns 46/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 19 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Krystian Szeląg</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Dominika Orze

SENTENCJA Dnia 20 listopada 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Wołomińskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Wołomińskim,

<p>Sygn. akt XXIII Zs 46/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:Sędzia Bernard Litwiniec</p> <p>Sędziowie:Małgorzata Siemianowicz-Orlik</p> <p>Aleksandra Komór</p> <p>Protokolant:sekr. sąd