Art. 464. Świadczenie do rąk osoby, która okazuje pokwitowanie wystawione przez wierzyciela, zwalnia dłużnika, chyba że było zastrzeżone, iż świadczenie ma nastąpić do rąk własnych wierzyciela, albo chyba że dłużnik działał w złej wierze.

Art. 464. Jeżeli okaże się, że powództwo nie zostało wniesione przeciwko osobie, która powinna być w sprawie stroną pozwaną, albo że powództwo o to samo roszczenie może być wytoczone przeciwko innym jeszcze osobom, które nie występują w sprawie w charakterze pozwanych, sąd może również z urzędu wezwać te osoby do wzięcia udziału w sprawie.

Art. 464. § 1. Otwarcie likwidacji, nazwiska i imiona likwidatorów oraz ich adresy albo adresy do doręczeń, sposób reprezentacji spółki przez likwidatorów i wszelkie w tym względzie zmiany należy zgłosić, nawet gdyby nie nastąpiła żadna zmiana w dotychczasowej reprezentacji spółki. Każdy likwidator ma prawo i obowiązek dokonania tego zgłoszenia. § 2. Do zgłoszenia, o którym mowa w § 1

Art. 764. Komornik może upomnieć, a po bezskutecznym upomnieniu wydalić osobę, która zachowuje się niewłaściwie lub przeszkadza jego czynnościom. W wypadku niezastosowania się do tego drugiego wezwania komornik może ukarać taką osobę grzywną w wysokości do tysiąca złotych.

Art. 646. § 1. Osoba, u której znajduje się testament, obowiązana jest złożyć go w biurze spadku, gdy dowie się o śmierci spadkodawcy. § 2. Kto bezzasadnie uchyla się od wykonania powyższego obowiązku, ponosi odpowiedzialność za wynikłą stąd szkodę. Ponadto biuro spadku może nałożyć na uchylającego się grzywnę.

Art. 144. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.22)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1

Art. 864. Za zobowiązania spółki wspólnicy odpowiedzialni są solidarnie.

Art. 624. § 1. Wzajemne roszczenia producenta i kontraktującego przedawniają się z upływem lat dwóch od dnia spełnienia świadczenia przez producenta, a jeżeli świadczenie producenta nie zostało spełnione - od dnia, w którym powinno było być spełnione. § 2. Jeżeli świadczenie producenta było spełniane częściami, przedawnienie biegnie od dnia, w którym zostało spełnione ostatnie świadcz

<p>Sygn. akt I C 464/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Brodnicy- I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="355"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Dawid Sztuwe</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sek. są

ART 191 ZE ZNACZKIEM 1 KPC ZNAJDUJE ZASTOSOWANIE W SZCZEGÓLNOŚCI WTEDY GDY POWÓD JEST REPERZENTOWANY PRZEZ PROFESJONALNEGO PEŁNOMOCNIKA.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 464/25 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie, I Wydział Cywilny,</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="182"/> <col width="485"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Marcin Borodziuk</p> </td> </

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 464/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 listopada 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Nowicka – Midziak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2024r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>s

<p>Sygn. akt: I1 C 1464/23 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja ds. rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Żelewska</p> <p>po rozpoznaniu dnia 12 lutego 2024 roku w <span class="anon-block">G.</span>

<p>Sygn. akt I C 464/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 marca 2026 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Andrzej Kieć</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>protokolant

<p>Sygn. akt I C 464/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/> </p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2024 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <sp

<p>Sygn. akt II K 604/23</p> <p> <strong> <!-- -->7. WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia Marian Rżany</strong> </p> <p>Protokolant – Magdalena Mazur</p> <p>w obecności Prokuratora –</p