Art. 512. § 1. Po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym. § 2. Cofnięcie wniosku o wszczęcie postępowania jest bezskuteczne w sprawie, której wszczęcie mogło nastąpić z urzędu.

Art. 513. Niestawiennictwo uczestników nie tamuje rozpoznania sprawy. Przepisów o wyroku zaocznym nie stosuje się.

Art. 512. § 1. Członkowie zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej oraz likwidatorzy łączących się spółek odpowiadają wobec wspólników tych spółek solidarnie za szkody wyrządzone działaniem lub zaniechaniem, sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy albo statutu spółki, chyba że nie ponoszą winy. § 2. Roszczenia z tytułu naprawienia szkody przedawniają się z upływem trzech

Art. 512. Dopóki zbywca nie zawiadomił dłużnika o przelewie, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie. Przepis ten stosuje się odpowiednio do innych czynności prawnych dokonanych między dłużnikiem a poprzednim wierzycielem.

Art. 203. § 1. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. § 2. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszcz

Art. 512. § 1. Członkowie zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej oraz likwidatorzy łączących się spółek odpowiadają wobec wspólników tych spółek solidarnie za szkody wyrządzone działaniem lub zaniechaniem, sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy albo statutu spółki, chyba że nie ponoszą winy. § 2. Roszczenia z tytułu naprawienia szkody przedawniają się z upływem trzech

Art. 312. W Kodeksie postępowania cywilnego wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 87: a) w § 1 po wyrazach „radca prawny” dodaje się wyrazy „, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznik patentowy”, b) dodaje się § 6 w brzmieniu: „ ” ; § 6. W sprawach związanych z ochroną własności przemysłowej pełnomocnikiem twórcy projektu wynalazczego moż

Art. 203. Każdy ze współwłaścicieli może wystąpić do sądu o wyznaczenie zarządcy, jeżeli nie można uzyskać zgody większości współwłaścicieli w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu albo jeżeli większość współwłaścicieli narusza zasady prawidłowego zarządu lub krzywdzi mniejszość.

<p>Sygn. akt: I C 512/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Krzysztof Połomski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 512/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 marca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Justyna Supińska</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Denc</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 luteg

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 513/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Justyna Supińska</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Denc</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 gru

<p>Sygn. akt VI C 512/24/S</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z 13 grudnia 2024 roku</strong> </p> <p>Pozwem z 29 czerwca 2023 roku strona powodowa <span class="anon-block"> – (...) spółka akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanej <spa

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 512/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 stycznia 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="50"/> <col width="532"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia (del.) Paweł Mądry</p> </td> <

<p>Sygn. akt IV P 512/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21/11/2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="194"/> <col width="414"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Marek Osowicki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p

<p>Sygn. akt IV U 512/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> 24 kwietnia 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 202

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 512/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>Protokolant: <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawi