Art. 65. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.6)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 717, z 1999 r. Nr 99, poz. 1152, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, Nr 43, poz. 489, Nr 107, poz. 1127 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 11, poz. 84, Nr 28, poz. 301, Nr 52, poz

Art. 65. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.9)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 160, poz. 1083, z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 60, poz. 701 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 111, poz. 1194, z 2002 r. Nr 74, poz. 676 i Nr 200, poz. 1679, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr

Art. 65. W ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, Nr 28, poz. 127 i Nr 129, poz. 599, z 1994 r. Nr 132, poz. 670, z 1995 r. Nr 44, poz. 231 i Nr 142, poz. 702 i 703, z 1996 r. Nr 137, poz. 640 oraz z 1997 r. Nr 111, poz. 722, Nr 123, poz. 776 i 780 i Nr 137, poz. 926) w art. 51 w ust. 6 wyrazy „Ministrem Gospodarki Prz

Art. 65. § 1. Kto nabywa, przechowuje lub przewozi wyroby akcyzowe lub opakowania z tymi wyrobami stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63-64, lub pomaga w ich zbyciu albo te wyroby przyjmuje lub pomaga w ich ukryciu, jeśli rodzaj, ilość lub wartość wskazują na ich przeznaczenie do działalności gospodarczej, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze p

Art. 65. § 1. Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy: podlega karze grzywny. 1) co do tożsamości własnej lub innej osoby, 2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania, § 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w § 1.

Art. 65. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. o Inspekcji Celnej (Dz. U. Nr 71, poz. 449, z 1998 r. Nr 137, poz. 886, z 1999 r. Nr 49, poz. 483, Nr 83, poz. 931 i Nr 101, poz. 1178, z 2000 r. Nr 104, poz. 1103 oraz z 2001 r. Nr 81, poz. 877) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 1 w ust. 2 w pkt 7 na końcu kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt 8 w brzmieniu: „

Art. 65-73. (pominięte)

Art. 65. W zakresie nieuregulowanym w art. 64 stosuje się odpowiednio przepisy art. 12, art. 18b i przepisy działu IV Ordynacji podatkowej, z wyjątkiem art. 256, art. 262 i art. 263.

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p>Sygn. akt I C 653/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 marca 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: stażysta Agnieszka Lichocka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po ro

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt I C 653/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 marca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Sopocie, Wydział I Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Potyraj</p> <p>Protokolant: Kamila Grzybek</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2024 roku w <span class="anon-b

stosowanie do dyspozycji art.65 k.k.s. znamieniem stypizowanego w nim przestępstwa tzw. paserstwa akcyzowego jest w szczególności przechowywanie wyrobu akcyzowego stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s.

<p>Sygnatura akt VI Ka 651/24</p> <p>Warszawa, dnia 20 września 2024 r.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA (del.) Anna Kalbarczyk</p> <p>protokolant: protokolant sądowy – stażysta <span class="anon-block">D. M.</span> </p> <p>przy udziale prokuratora: Wal

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 353/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="184"/> <col width="505"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Wojciech Wacław</p> </td> </tr> <tr> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 353/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 24 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> : Sędzia Marcin Myczkowski</p> <p>Protokolant:

<p>Sygn. akt I C 65/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p> <p> Protokolant: Marzanna Krupa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 roku w Sieradzu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span