Art. 535. Do postępowania o stwierdzenie zgonu osoby, której śmierć mimo niesporządzenia aktu zgonu jest niewątpliwa, stosuje się odpowiednio przepisy oddziału poprzedzającego ze zmianami przewidzianymi w oddziale niniejszym.

Art. 535. § 1. Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. § 2. W razie sprzedaży między państwowymi jednostkami organizacyjnymi sprzedawca zobowiązuje się wydać kupującemu rzecz i pozostawić ją do jego wyłącznej dyspozycji, a kupujący zobowiązuje się rz

Art. 5. Jeżeli stosunek pracy określonej kategorii pracowników regulują przepisy szczególne, przepisy kodeksu stosuje się w zakresie nie uregulowanym tymi przepisami.

Art. 53. § 1. Czyn zabroniony jest to zachowanie o znamionach określonych w kodeksie, chociażby nie stanowiło ono przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego. § 2. Przestępstwo skarbowe jest to czyn zabroniony przez kodeks pod groźbą kary grzywny w stawkach dziennych, kary ograniczenia wolności lub kary pozbawienia wolności. § 3. Wykroczenie skarbowe jest to czyn zabroniony

Art. 127. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.4)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 717, z 1999 r. Nr 99, poz. 1152, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, Nr 43, poz. 489, Nr 107, poz. 1127 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 11, poz. 84, Nr 28, poz. 301, Nr 52, po

Art. 565. Jeżeli spośród rzeczy sprzedanych tylko niektóre są wadliwe i dają się odłączyć od rzeczy wolnych od wad, bez szkody dla stron obu, uprawnienie kupującego do odstąpienia od umowy ogranicza się do rzeczy wadliwych.

Art. 15. W razie wątpliwości, czy stosować prawo dotychczasowe, czy przepisy niniejszej ustawy, stosuje się tę ustawę.

Art. 565. (uchylony)

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p>Sygnatura akt I C 535/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">Ś.</span>, dnia 05 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Świnoujściu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSR Magdalena Sarzyńska</p> <p>Protokolant:Barbara Kozieł</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 05 lute

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 535/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 listopada 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="514"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Renata Rosiak-Doroz</p> </td> </tr> <t

<p>Sygnatura akt II C 535/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Łódź, dnia 8 kwietnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSO Paweł Filipiak</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Anna Jaros</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznan

<p>Warszawa, dnia 16 stycznia 2026 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 535/25</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4 Przewodniczący: SSO Michał Bukiewicz

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Ryszard Małecki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2025 r. w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">S. (...)</span> z siedzibą w <span class="

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 535/25</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem wniesionym w dniu 06 sierpnia 2025 roku powód <span class="anon-block">B. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> wystąpił przeciwko pozwanej <span class="anon-block">A. W.</span> z powództwem o zasądzenie kwoty 13.861,85zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od dnia wnie

<p>Sygn. akt VI U 535/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 kwietnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca sędzia Iwona Krawczyk</p> <p>Protokolantka sądowa <span class="anon-b