Art. 66-68. (pominięte)

Art. 56-67. (pominięte)

Art. 680. Do najmu lokali mieszkalnych i użytkowych, który wynika z umowy albo z przewidzianej w prawie lokalowym decyzji organu państwowego, stosuje się przepisy niniejszego tytułu tylko o tyle, o ile stosunek ten nie jest odmiennie uregulowany w przepisach prawa lokalowego.

Art. 70. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.5)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 717, z 1999 r. Nr 99, poz. 1152, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, Nr 43, poz. 489, Nr 107, poz. 1127 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 11, poz. 84, Nr 28, poz. 301, Nr 52, poz

Art. 68. (uchylony)

Art. 566. (uchylony)

Art. 68. 1. Od orzeczenia okręgowego sądu stronom przysługuje odwołanie do Naczelnego Sądu w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. 2. Odwołanie, o którym mowa w ust. 1, wnosi się za pośrednictwem okręgowego sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. 3. Cofnięcie odwołania przez składającą je stronę przed rozpoczęciem rozprawy odwoławczej wiąże Naczelny Sąd, który pozostawi

Art. 68. (pominięty)

<p>Warszawa, dnia 22 maja 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 556/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Jacek Matusik</p> <p>protokolant: protoko

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak (spr.)</p> <p>Sędziowie: Izabela Pospieska</p> <p>(del.) Jarosław Ochocki</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska</p> <p>przy udziale Prokurato

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII K 68/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w <span class="anon-block">K.</span> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Katarzyna Paliwoda</strong> </p

<p>Sygn. akt IV Ka 566/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja obwinionego nie jest zasadna.</p> <p>W wyniku przeprowadzonej kontroli zakwestionowanego rozstrzygnięcia, zarzuty apelacji – podważające trafność ustalenia sprawstwa i winy <span class="anon-block">P. P.</span> za czyn z art. 107 kw – okazały się bezzasadne.</p> <p>Analizując całokształt ujawnionych w sprawie dowodów należy uzna

<p>Sygn. akt II K 567/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Wojciech Langer</strong> </p> <p>Protokolant<strong> <!-- -->: </strong>Katarzyna Szczygieł</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 roku</p> <p>sprawy<strong

<p>Sygn. akt II K 68/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">T.</span>, 4 września 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca – Sędzia Hanna Konrad</p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy <span class="anon-block">E. G.</span> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 680/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka-Midziak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2024 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <

<p>Sygn. akt IV Ka 626/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja oskarżyciela posiłkowego skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy ( w ograniczonym zakresie ) do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Na wstępie sąd odwoławczy musi zauważyć, że szczególnym przedmiotem ochrony art. 107 kw jest spokój psychiczny, czy też równowaga psychiczna cz