Art. 69. (pominięty)

Art. 69. (pominięty)

Art. 69. § 1. Kto bez przeprowadzenia urzędowego sprawdzenia podejmuje czynności bezpośrednio związane z produkcją, importem lub obrotem wyrobami akcyzowymi lub opakowań z tymi wyrobami, a także z ich oznaczaniem znakami akcyzy, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych. § 2. Producent, który podaje nieprawdziwe dane o rodzaju, ilości lub jakości wyprodukowanego wyrobu akcyzowe

Art. 69. Kto umyślnie niszczy, uszkadza, usuwa lub w inny sposób czyni bezskutecznymi znaki umieszczone przez organ państwowy w celu stwierdzenia tożsamości przedmiotu, zamknięcia go lub poddania rozporządzeniu władzy, podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.

Art. 69. W sprawach nie uregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.

Art. 69. (uchylony)

Art. 69. (uchylony)

Art. 69. (pominięty)

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II Ko 69 / 21</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia SO Jacek Giętka (sprawozdawca)</p> <p>Protokolant sekr. sąd. Sandra Budek</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach

<p>Sygn. akt VI K 69/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie w VI Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Sławomir Szyrmer</p> <p>Ławnicy: Urszula Lach</p> <p>Anna Skalimowska</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Gabriela Kubowicz</p> <p>przy udziale prokuratora Małopolskiego Wydział

<p>Sygnatura akt II AKa 69/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 lutego 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Andrzej Kot</p> <p>SA Jarosław Mazurek</p> <p>Protokolant: Katarzyna Szypuła</p> <p> <strong> <!-- --> przy udzia

<p>Sygnatura akt IV Ka 213/26</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 maja 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Agn

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 413/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 września 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Grażyna Jaszczuk</p> </td> <

Zamrożenie wynagrodzeń prokuratorów i sędziów jako naruszające zasady wynikające z art. 123§1 ustawy z 28.01.2016r. Prawo o prokuraturze i art. 91 § 1c ustawy z 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju Sądów Powszechnych

<p>Sygn. akt IV Ka 69 / 26</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja obwinionego w pierwszej kolejności sprowadzała się do próby wykazania wadliwości uznania go za winnym popełnienia zarzuconego wykroczenia w sytuacji, gdy w jego ocenie:</p> <p>- wykonywane do pracowników Starostwa Powiatowego w <span class="anon-block">C.</span>. połączenia telefoniczne oraz przeprowadzone z nimi rozmowy, do ja

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski</p> <p>Sędziowie: Maciej Świergosz (spr.)</p> <p>Grzegorz Nowak</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Środzie Wlkp. del. do Pr