Art. 7. Usługodawca zapewnia działanie systemu teleinformatycznego, którym się posługuje, umożliwiając nieodpłatnie usługobiorcy: 1) w razie, gdy wymaga tego właściwość usługi: a) korzystanie przez usługobiorcę z usługi świadczonej drogą elektroniczną, w sposób uniemożliwiający dostęp osób nieuprawnionych do treści przekazu składającego się na tę usługę, w szczególności przy wyko

Art. 7. (uchylony)

Art. 88. Przepisy art. 87 nie naruszają, wynikających z odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, praw i obowiązków kierowców i podmiotów wykonujących przewóz drogowy.

Art. 7. (uchylony)

Art. 7. (uchylony)

Art. 7. 1. Przepisy ustawy dotyczące oznakowania, o którym mowa w art. 94 ust. 2a ustawy, o której mowa w art. 1, i posługiwania się tym oznakowaniem stosuje się do dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. 2. Wyrób oznakowany przed dniem, o którym mowa w ust. 1, może być po tym dniu nadal stosowany i jest uznawany za wyrób spełniający wymagania zasad

Art. 7. W ustawie z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 129, poz. 1444 i Nr 154, poz. 1798 oraz z 2002 r. Nr 216, poz. 1825) w art. 4 uchyla się ust. 12.

Art. 44. Przepisy art. 7 pkt 2 i 3 mają zastosowanie do przychodów (dochodów) osiągniętych od dnia 1 stycznia 2007 r.

<p>Sygn. akt I C 88/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 03 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Przysusze I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący: SSR Robert Wójcik</p> <p>Protokolant: sekr. sad. Anna Włodarczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2024 roku w Przysusze</p> <p>na rozprawie</p> <p>spraw z powództw

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 880/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SO Renata Gąsior</p> <p>Protokolant sek. sąd. Marta Jachacy</p> <p>po ro

„1. W przypadku, gdy sąd rozpoznaje sprawę objętą zakresem prawa unijnego, spoczywa na nim obowiązek wykładni prawa krajowego w sposób zgodny z prawem unijnym. 2. Sprawa objęta zakresem prawa unijnego to sprawa, w której zastosowanie znajdują przepisy prawa krajowego implementujące dyrektywę.”

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 88/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Joanna Jank</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Pietkiewicz</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2024 r. w <

<p>sygn. akt I C 88/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 lipca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Karol Kowalski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 roku w Tczewie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w

<p>Sygn. akt III Ca 1888/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sławomir Zieliński</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 roku w Łodzi</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-bloc

„1. W przypadku, gdy sąd rozpoznaje sprawę objętą zakresem prawa unijnego, spoczywa na nim obowiązek wykładni prawa krajowego w sposób zgodny z prawem unijnym. 2. Sprawa objęta zakresem prawa unijnego to sprawa, w której zastosowanie znajdują przepisy prawa krajowego implementujące dyrektywę.”

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. Sp. z o.o. z siedzibą w L. w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia (...) lipca 2007 r. nr (...) w przedmiocie zameldowania na pobyt stały postanawi