Art. 781. § 1. Jeżeli stan zewnętrzny przesyłki lub jej opakowanie nie są odpowiednie dla danego rodzaju przewozu, przewoźnik może żądać, aby wysyłający złożył pisemne oświadczenie co do stanu przesyłki, a w wypadku rażących braków odmówić przewozu. § 2. Jeżeli przewoźnik przyjmie przesyłkę bez zastrzeżeń, domniemywa się, że znajdowała się w należytym stanie.

Art. 781. Wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy postępowania kwalifikacyjne do pracy w wojskowych komendach uzupełnień i wojewódzkich sztabach wojskowych, w tym do korpusu służby cywilnej, kończą się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

Art. 81. (uchylony)

Art. 81. Kto niszczy lub uszkadza urządzenia służące do ochrony brzegów wód morskich lub śródlądowych, a w szczególności wszelkie umocnienia lub roślinność ochronną, podlega karze grzywny do 2 000 złotych albo karze nagany.

Art. 81. Przy przeprowadzaniu rozprawy stosuje się odpowiednio przepisy art. 369, 371, 372, 374 § 2, art. 375-377, 379, 384, 386, 395, 396, 399, 405-407 Kodeksu postępowania karnego.

Art. 7781. Tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko spółce jawnej, spółce partnerskiej, spółce komandytowej lub spółce komandytowo-akcyjnej sąd nadaje klauzulę wykonalności przeciwko wspólnikowi ponoszącemu odpowiedzialność całym majątkiem za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna.

Art. 781. § 1. Tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy. Sąd rewizyjny nadaje klauzulę, dopóki akta sprawy w sądzie tym się znajdują; nie dotyczy to jednak Sądu Najwyższego. § 2. Innym tytułom klauzulę wykonalności nadaje sąd powiatowy właściwości ogólnej dłużnika. Jeżeli tej właściwości nie można ustal

Art. 81. (uchylony)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 781/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 lutego 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr>

Podmiotami uprawnionymi do kontroli ruchu drogowego sa m.in. policjanci(art. 129 ust.1 ustawy Prawo o ruchu drogowym),których zadaniem ustawowym jest m.in. ochrona bezpieczeństwa i porządku na drogach. Funkcjonariusze Policji widząc oddalającego się kierowcę z miejsca zdarzenia drogowego podjęli wobec niego kontrolę drogową, z czym oskarżony wsiadając za kierownicę pojazdu, pomimo prawomocnie orze

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 781/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Żelewska</p> <p>Protokolant: protokolant Adrianna Bochniak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2024 r. w <span

<p>Warszawa, dnia 12 lipca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1181/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant: proto

Podmiotami uprawnionymi do kontroli ruchu drogowego sa m.in. policjanci(art. 129 ust.1 ustawy Prawo o ruchu drogowym),których zadaniem ustawowym jest m.in. ochrona bezpieczeństwa i porządku na drogach. Funkcjonariusze Policji widząc oddalającego się kierowcę z miejsca zdarzenia drogowego podjęli wobec niego kontrolę drogową, z czym oskarżony wsiadając za kierownicę pojazdu, pomimo prawomocnie orze

<p>Sygn. akt III C 781/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 14 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Justyna Pikulik</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokola

<p>Sygn. akt V AGa 381/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/> <col width="498"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SA Irena Piotrowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p

<p>Sygn. akt II K 481/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 04 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>Sędzia Piotr Taraszkiewicz</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong>Marta Sienkiewicz-Wisowska</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora </strong>-</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w d