Art. 89. (pominięty)

Art. 89. (uchylony)

Art. 89. (uchylony)

Art. 89. (uchylony)

Art. 89. W postępowaniu przyspieszonym stosuje się przepisy o postępowaniu zwyczajnym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Art. 89. Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, powstanie lub ustanie skutków czynności prawnej można uzależnić od zdarzenia przyszłego i niepewnego (warunek).

Art. 89. Za niewłaściwe zachowanie się w czasie rozprawy strony, świadkowie, biegli i inne osoby uczestniczące w rozprawie mogą być po uprzednim ostrzeżeniu wydalone z miejsca rozprawy przez kierującego rozprawą oraz ukarane grzywną do 500 zł. Na postanowienie kierującego rozprawą o ukaraniu służy zażalenie.

Art. 89. W ustawie z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2020 r. poz. 19, 568, 695, 1106 i 2122) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 16 § 4 otrzymuje brzmienie: „ ” ; § 4. Zawiadomienie wnosi się na piśmie albo ustnie do protokołu. 2) w art. 64 w § 1-6 wyrazy „bez pisemnego powiadomienia” zastępuje się wyrazami „bez powiadomien

Ocena podstaw prawnych i faktycznych domagania się odprawy i odszkodowania.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 89/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 marca 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr> <tr>

<p>Sygn. akt: I C 289/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="494"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SR Marcin Kowalewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokola

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 689/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 7 listopada 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk </p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 89/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 maja 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Andrzej Antkiewicz</p> </td> </tr> <tr> <t

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 289/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 16 maja 2024 r. (data stempla pocztowego) powód Polski Fundusz Rozwoju spółka akcyjna z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>wniósł o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block">K. P.</span> prowadzą działalność gospodarczą <span class="anon-block"> Firma Handlowo Produkcyjno Usługową (

<p>Sygn. akt II K 89/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 marca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Beata Zielińska</p> <p>Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Rafał Czubak</p> <p>Prokurator: Izabella Ogorzałek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2025 roku sprawy:</p> <p>1. <strong> <!--

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 891/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>29 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska</p> <p> Protokolant: Krzysztof Cisek</p> <p> <strong> <!-- -->pod nieobecność Prokuratora</strong> </p> <p>po rozpoznaniu 4 kwietnia, 27 m