Art. 89. W ustawie z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2020 r. poz. 19, 568, 695, 1106 i 2122) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 16 § 4 otrzymuje brzmienie: „ ” ; § 4. Zawiadomienie wnosi się na piśmie albo ustnie do protokołu. 2) w art. 64 w § 1-6 wyrazy „bez pisemnego powiadomienia” zastępuje się wyrazami „bez powiadomien

Art. 91. Przepisy art. 63-65 stosuje się odpowiednio.

Art. 89. Operator pocztowy jest obowiązany do wypłaty odszkodowania w zakresie nienależytego wykonania usługi doręczenia przesyłek pocztowych doręczanych w trybach określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.12)Zmiany wymienionej ustawy zosta

Art. 91. Przepisów art. 85-90 nie stosuje się do jednostek składowych zlokalizowanych w jurysdykcji, w odniesieniu do której dokonano wyboru dotyczącego kwalifikowanej straty określonego w oddziale 3.

Art. 89. (pominięty)

Art. 91. 1. Odwołanie co do winy uważa się za zwrócone przeciwko całości orzeczenia. 2. Odwołanie co do kary uważa się za zwrócone przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze.

Art. 91. Wykonanie przez instytucję obowiązaną obowiązków, o których mowa w art. 86, art. 87 i art. 89, nie powoduje odpowiedzialności dyscyplinarnej, cywilnej, karnej ani innej określonej odrębnymi przepisami.

Art. 91. 1. Kto nie udostępnia sprawozdań, o których mowa w art. 25 ust. 4, lub sprawozdań finansowych, o których mowa w art. 35 ust. 3 oraz art. 37-39, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. 2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w ust. 1, działając w imieniu lub interesie emitenta.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 891/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>29 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska</p> <p> Protokolant: Krzysztof Cisek</p> <p> <strong> <!-- -->pod nieobecność Prokuratora</strong> </p> <p>po rozpoznaniu 4 kwietnia, 27 m

<p>Sygn. akt IV Ka 91/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <em> <!-- -->Maj ą c na uwadze potrzeb ę zapewnienia przejrzysto ś ci i czytelno ś ci dla stron dokumentu, jakim jest uzasadnienie wyroku, a tak ż e wzgl ę dy wskazane w orzecznictwie S ą du Najwy ż szego (por. postanowienie z dnia 8 kwietnia 2021 roku w sprawie III KK 77/21), S ą d odwo ł awczy odst ą pi ł od sporz ą dzenia uzasadnienia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="9"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="76"/> <col width="11"/> <col width="65"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td co

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski</p> <p>Sędziowie: Maciej Świergosz (spr.)</p> <p>Jarosław Ochocki (del.)</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Krzysztof Puczko</p> <p>przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Zielonej Górze Ewy Grześ

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 91/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Krzysztof Ptasiewicz</p> <p>Protokolant: Paulina Dębkowska, Klaudia Gunciarz, Aneta Cegiełka </p> <p>przy udziale Prokuratora: P

<p>Sygn. akt II K 89/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 marca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Beata Zielińska</p> <p>Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Rafał Czubak</p> <p>Prokurator: Izabella Ogorzałek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2025 roku sprawy:</p> <p>1. <strong> <!--

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Form

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 91/26 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 maja 2026r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="50"/> <col width="532"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr> <tr>