Art. 16. (pominięty)

Art. 16. Zakład pracy jest obowiązany przejawiać troskę o zaspokajanie bytowych, socjalnych i kulturalnych potrzeb pracowników.

Art. 16. 1. Do czynności podejmowanych przez zamawiającego oraz odpowiednio wykonawcę i koncesjonariusza w postępowaniu o zawarcie umowy koncesji oraz do umów koncesji stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r. poz. 380, 585 i 1579), jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. 2. Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na

Art. 55. Prokurator, wytaczając powództwo na rzecz oznaczonej osoby, powinien ją wskazać w pozwie. Nie dotyczy to spraw niemajątkowych z zakresu prawa rodzinnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Art. 554. § 1. Sąd może, jeżeli na podstawie opinii dwóch biegłych lekarzy uzna to za niezbędne, zarządzić oddanie osoby, która ma być ubezwłasnowolniona, pod obserwację w zakładzie leczniczym na czas nie dłuższy niż sześć tygodni. W wyjątkowych wypadkach sąd może termin ten przedłużyć do trzech miesięcy. § 2. Przed wydaniem postanowienia sąd wysłucha uczestników postępowania. § 3.

Art. 55. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r

Art. 16. Do poręczenia i gwarancji stosuje się odpowiednio art. 3 ust. 4-7, art. 5 oraz art. 8.

Art. 16. (uchylony)

<p> <strong> <!-- -->I ACa 554/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia </strong>31 października 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi Wydział I Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="180"/> <col width="115"/> <col width="393"/> </colgroup> <tr> <td> <p

<p>Sygn. akt I C 557/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie</strong>, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Rafał Wagner</p> <p>Protokolant: stażysta Agata Chmielewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I1 C 554/24 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="204"/> <col width="495"/> </colgroup> <tr> <td> <p> Przewodnicząc

<p>Sygn. akt I C 599/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Piotr Królikowski</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Agata Chmielewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon

<p>Sygnatura akt I C 554/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Marek Dziwiński</p> <p>Protokolant: Kamila Ruszczak</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2024 r. w <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 564/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>15 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Anna Dobosz</p> <p> Protokolant: Beata Święs</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. w Nowym Sączu</p> <p>na rozprawie

Brak roszczenia o zmianę poszczególnego uwarunkowania umownego i zapisu umowy, które mogłyby być zmienione postanowieniem sądu. Nie ma możliwości wykreowania nowej treści umowy o podział do korzystania wskutek zmiany jednego z jej zapisów.

<p>Warszawa, dnia 22 maja 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 556/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Jacek Matusik</p> <p>protokolant: protoko