Art. 226. Od zarządzeń przewodniczącego wydanych w toku rozprawy strony mogą odwołać się do sądu.

Art. 226. § 1. Nadzór penitencjarny nad wykonywaniem kary aresztu wojskowego, tymczasowego aresztowania zastosowanego przez sąd wojskowy oraz zatrzymaniem sprawuje wojskowy sędzia penitencjarny. § 2. Nadzór określony w § 1 dotyczy również kary ograniczenia wolności wykonywanej w wydzielonej jednostce wojskowej.

Art. 226. 1. Na podstawie upoważnienia wydanego przez Przewodniczącego Komisji osoba w nim wskazana ma prawo wstępu do pomieszczeń: 1) towarzystwa - w celu sprawdzenia, czy jego działalność jest zgodna z prawem, statutem lub udzielonym zezwoleniem; 2) depozytariusza - w celu sprawdzenia, czy jego działalność w zakresie wykonywania obowiązków depozytariusza jest zgodna z prawem lu

Artykuł 226 Współpraca opiera się na następujących zasadach: a) poszanowania integralności i interesu społeczności lokalnych, szczególnie na obszarach wiejskich; b) znaczenia, jakie ma zachowywanie dziedzictwa kulturowego i historycznego; oraz c) pozytywnego powiązania turystyki z ochroną środowiska.

Art. 226. § 1. Prawo do żądania kosztów sądowych przedawnia się z upływem trzech lat licząc od dnia, w którym koszty należało uiścić. § 2. Prawo strony do żądania zwrotu opłaty sądowej lub zaliczki na pokrycie wydatków przedawnia się z upływem trzech lat licząc od dnia powstania tego prawa.

Art. 22. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183).

Art. 26. 1. W celu wykonywania zadań Komisji upoważnieni pracownicy urzędu Komisji lub inne osoby, w przypadku, o którym mowa w ust. 7, zwane dalej „kontrolerami”, mogą przeprowadzać kontrolę działalności lub sytuacji finansowej: - zwanych dalej „kontrolowanym”. 1) podmiotu nadzorowanego, o którym mowa w art. 5 pkt 1-6 i 8-15, 2) osoby trzeciej, której podmiot, o którym

Art. 226. 1. Wydanie pozwolenia w przypadku, o którym mowa w art. 225 ust. 1, wymaga przeprowadzenia postępowania kompensacyjnego, o którym mowa w art. 227-229. 2. Postępowanie kompensacyjne prowadzi się zgodnie z warunkami określonymi w rozdziałach 2 i 3, z uwzględnieniem zmian wynikających z niniejszego rozdziału.

zgodnie z art 734 kpc do udzielenia zabezpieczenia jest właściwy Sąd do którego należy rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji,a więc Sąd właściwy rzeczowo i miejscowo.

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 11 lutego 2026r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny </strong> </p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak</strong> </p> <p>Protokolant : sekr. sąd. Ewa Kaczor</p> <p>przy udziale ---</p> <p>po rozpoznaniu na rozpr

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 226/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 czerwca 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="175"/> <col width="447"/> <col width="88"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td colspan="2"> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr>

<p>Sygn. akt VII Ka 886/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p> <p>Protokolant: pomoc sekretarza Eryk Bartoszczyk</p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Południe w Olsztynie Iwony Kobu

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: IV C 1926/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w IV Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Radosław Tukaj</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2025 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 126/26 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 kwietnia 2026r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </t

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XXVI GC 93/26</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 kwietnia 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->SĄD OKRĘGOWY w WARSZAWIE – SĄD GOSPODARCZY<br/>XXVI WYDZIAŁ GOSPODARCZY</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->sędzia Maciej Wójcicki</strong> </p> <p>Protokolant: <strong> <!-- -->Aleksandra Z

<p>Warszawa, dnia 15 maja 2026 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 526/25</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4 Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz</stron