Art. 322*)Pominięto jako niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, stosownie do Wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 marca 2001 r. (Monitor Polski Nr 10, poz. 160)..

Art. 322. (uchylony)

Art. 322. 1. Informacje dotyczące przymusowej restrukturyzacji mogą być udostępniane na podstawie przepisów o dostępie do informacji publicznej po zakończeniu przymusowej restrukturyzacji. 2. Ograniczenie, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy informacji podawanych do wiadomości publicznej na podstawie ustawy.

Art. 322. Jeżeli w sprawie o naprawienie szkody, o dochody, zwrot bezpodstawnego wzbogacenia lub o świadczenie z umowy o dożywocie sąd uzna, że ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub nader utrudnione, może w wyroku zasądzić odpowiednią sumę według swej oceny, opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy.

Art. 322. Na akcje i prawa uczestnictwa w zysku bądź podziale majątku spółki spółka w organizacji nie może wydawać dokumentów na okaziciela, świadectw tymczasowych, jak również dokumentów imiennych lub na zlecenie.

Art. 322. (pominięty)10)Jako niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 marca 2001 r. sygn. akt K. 24/2000 (M. P. poz. 160).

Art. 322. Do odpowiedzialności za szkody spowodowane oddziaływaniem na środowisko stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego , jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Art. 332. (uchylony)

<p>Sygn. akt V ACa 322/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 października 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Stojek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 października 2024 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">H. K.</s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 66/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 22 stycznia 2025r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący sędzia Karin Kot</strong> </p> <p>sędzia Beata Chojnacka Kucharska</p> <p>Ławnicy:

<p>Sygn. akt II K 39/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->7.Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>w obecności upoważnionego oskarżyciela Kierownika Trzeciego Referatu Spr

Przy ocenie zaistnienia przesłanek z art. 357 ze zn. 1 par.1 k.c. konieczne jest porównanie aktualnej i pierwotnej wartości świadczeń, a także oceny całokształtu skutków wykonania zobowiązania dla majątku stron.

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 3225/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia (del.) Renata Jabłońska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <

<p>Sygn. akt I AGa 232/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie: Przewodniczący: SSA Paweł Czepiel</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2024 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. Z.</span> </p> <p>przeciwko <span cla

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII C 1322/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia Agnieszka Kierkowska</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Teresa Witkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 roku w Kielcach</p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 204/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk</p> <p>Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj</p> <p>po rozpoznaniu w dniu