Art. 358. (uchylony)

Art. 358. (uchylony)

Artykuł 358 Dalsze zmiany 1. Strony mogą uzgodnić rozszerzenie i uzupełnienie niniejszej Umowy poprzez jej zmianę lub zawarcie umów w odniesieniu do konkretnych sektorów lub działań, również w świetle doświadczenia zdobytego podczas wprowadzania w życie niniejszej Umowy. 2. Strony mogą również uzgodnić wszelkie inne zmiany niniejszej Umowy. 3. Wszystkie wyżej wymienione zmi

Art. 358. Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wiąże sąd od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem, jeżeli zaś sąd postanowienia nie uzasadnia, od chwili podpisania sentencji.

Artykuł 358 Środki i kary administracyjne Komisja Europejska może nakładać na podmioty gospodarcze środki i kary administracyjne zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich, rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r.

Art. 258. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale stosuje się odpowiednio przepisy działu III kodeksu.

Art. 358. § 1. Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, zobowiązania pieniężne na obszarze Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej mogą być wyrażone tylko w pieniądzu polskim. § 2. Spełnienie świadczenia pieniężnego następuje przez zapłatę jego sumy nominalnej, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Art. 358. § 1. Państwowa Komisja Wyborcza, po ustaleniu, ile mandatów przypada poszczególnym komitetom wyborczym, sporządza zestawienie obejmujące: 1) liczbę głosów ważnych oddanych łącznie na listy kandydatów każdego z komitetów wyborczych, których listy kandydatów spełniają warunek, o którym mowa w art. 335, oraz 2) liczby głosów ważnych oddanych na poszczególne listy kandydatów

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Wrocław, dnia 22 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Marchwicka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: Sędzia Mariusz Wiązek </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ławnicy Anna Litońska - Stawirej </s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 358/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk</p> <p>Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Dariusz Piotrowski </p> <p>po rozpoznaniu w d

I powództwo oddala; II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2417,00 zł ( dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1817,00 zł ( jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od powoda kwotę 1293,28 zł ( jeden tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt trzy złote dwadzieś

<p>Sygn. akt VI Ka 358/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Joanna Szmel </strong> </p> <p>przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w

<p>Sygn. akt II K 358/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer </strong> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Szczygieł</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="a

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 258/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 3 lutego 2026 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Anna Gąsior-Majchrowska</p> <p>ProtokolantBożena Sobczyk, Jakub Biernat,

<table> <colgroup> <col width="1"/> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="56"/> <col width="106"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="39"/> <col width="71"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="12"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> </td>

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt XVIII K 258/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Andrzej Krasnodębski</strong> </p> <p>Protokolant: Klaudia Obrzydowska</p> <p>przy udziale prokuratora Mateusza Martyniuka</p> <p>po