Art. 56. 1. Świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. 2. Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawiera się w formie pisemnej. Wymóg formy pisemnej nie dotyczy umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawieranej przez dokonanie czynności faktycznych obejmujących w szczególności umowy o świadczenie usług te

Art. 56. Do gruntów rolnych i leśnych objętych decyzjami o ustaleniu lokalizacji regionalnej sieci szerokopasmowej w granicach linii rozgraniczających teren inwestycji nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266, z późn. zm.14)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005

Art. 56. Nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi. Przepis art. 1 ust. 2 nie może stanowić wyłącznej podstawy odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Art. 56. W ustawie z dnia 21 lipca 2000 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 oraz z 2001 r. Nr 122, poz. 1321 i Nr 154, poz. 1800 i 1802) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 3 w ust. 3 wyrazy „Prezesowi Urzędu Regulacji Telekomunikacji, zwanemu dalej «Prezesem URT»” zastępuje się wyrazami „Prezesowi Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, zwanemu dalej «Preze

Art. 56. (pominięty)62)Zamieszczony w obwieszczeniu.

Art. 56. 1. PRS może być świadczona na rzecz użytkowników PRS i grup użytkowników PRS, w szczególności na rzecz jednostek administracji rządowej, na potrzeby bezpieczeństwa państwa, bezpieczeństwa i porządku publicznego, obronności, ochrony granic, ratownictwa, ratownictwa morskiego, zarządzania kryzysowego, imigracji, ratownictwa medycznego, bezpieczeństwa przewozów kolejowych, obrony cy

Art. 56. (uchylony)

Art. 56. (pominięty)

<p> <strong> <!-- -->0.1.Sygn. akt II AKa 56/21</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.2.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.Dnia 29 lutego 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewod

<p>Warszawa, dnia 22 maja 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 556/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Jacek Matusik</p> <p>protokolant: protoko

<p>Sygn. akt III C 56/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Monika Odzimkowska</p> <p>Protokolant: Krzysztof Michalski</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2024 roku w Warszawie na rozprawie</strong> </p> <p>sprawy z powó

<p>Warszawa, dnia 30 stycznia 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 576/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant: se

<p>Sygn. akt I Nc 56/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie: sędzia Dominika Czarnecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. N.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p>

<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->XVI GC 56/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawy XVI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Beata Dzierżko</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Wiktoria Sokulska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie</p> <p>w dniu 12 września 2024 r. w

<p>Sygn. akt II K 56/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10.02.2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński</p> <p>Protokolant : st. sekr. sąd. Milena Biegniewska</p> <p>w obecności prokuratora Jana Babiaka</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 01.03.2023 r., 13.03.2023 r., 29.03.2023

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2008 r. sprawy ze skarg [...] Sp. z o.o. w C. oraz Prezesa [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r.