Art. 86. § 1. Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, podlega karze grzywny. § 2. W razie popełnienia wykroczenia przez osobę prowadzącą pojazd samochodowy można orzec zakaz prowadzenia pojazdów samochodowych.

Art. 97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie i porządku ruchu na drogach publicznych, podlega karze grzywny do 3 000 złotych albo karze nagany.

Art. 444. 1. Kto: - podleg

Art. 127. 1. Kto: - podlega karze pieniężnej do wysokości nieprzekraczającej dwudziestokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za rok poprzedzający, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” dla celów emerytalnych i rentowych. 1) używa międzynarodowych sygnałów wzywani

Art. 71. Kto przez wadliwe wykonanie urządzeń lub uczynienie ich niezdatnymi do funkcjonowania zgodnie z przeznaczeniem albo przez niewłaściwe ich użytkowanie lub samowolne uruchomienie wywołuje stan niebezpieczny dla życia lub zdrowia człowieka, podlega karze aresztu albo grzywny.

Art. 57. Kto, będąc do tego zobowiązany, nie przekazuje informacji dotyczącej bezpieczeństwa imprezy masowej albo przekazuje informację nieprawdziwą w tym zakresie, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 2 000 zł.

Art. 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto dopuszcza się czynu społecznie niebezpiecznego, zagrożonego przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia karą zasadniczą aresztu do 3 miesięcy, ograniczenia wolności do 3 miesięcy, grzywny do 5 000 złotych lub nagany.

Art. 3. 1. Zakazane są nadużycia w komunikacji elektronicznej, w szczególności: 1) generowanie sztucznego ruchu - wysyłanie lub odbieranie komunikatów lub połączeń głosowych w sieci telekomunikacyjnej z wykorzystaniem urządzeń telekomunikacyjnych lub programów, których celem nie jest skorzystanie z usługi telekomunikacyjnej, lecz ich zarejestrowanie na punkcie połączenia sieci telekom

<p>Sygn. akt IV Ka 69 / 26</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja obwinionego w pierwszej kolejności sprowadzała się do próby wykazania wadliwości uznania go za winnym popełnienia zarzuconego wykroczenia w sytuacji, gdy w jego ocenie:</p> <p>- wykonywane do pracowników Starostwa Powiatowego w <span class="anon-block">C.</span>. połączenia telefoniczne oraz przeprowadzone z nimi rozmowy, do ja

<p>Sygn. akt IV Ka 626/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja oskarżyciela posiłkowego skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy ( w ograniczonym zakresie ) do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Na wstępie sąd odwoławczy musi zauważyć, że szczególnym przedmiotem ochrony art. 107 kw jest spokój psychiczny, czy też równowaga psychiczna cz

<p>Sygn. akt IV Ka 797/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wniesiona apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>Nie można zgodzić się twierdzeniami obrony, iż obwiniona nie wyczerpała znamion ustawowych wykroczenia z art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 roku o bezpieczeństwie żywienia i żywności (tj. z dnia 25 maja 2023 r. – Dz.U. z 2023 r. poz. 1448).</p> <p>Zgodnie z tre

<p>Sygn. akt IV Ka 80 / 24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelację obwinionego sąd odwoławczy uznał za słuszną częściowo – w zakresie, w jakim skarżący wykazywał racjonalne powody prowadzące do wniosku o braku podstaw faktycznych do przypisania mu występku z art. 51 § 1 kw. Odpowiedzialności na podstawie tego przepisu podlegać może bowiem tylko ten, kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wyb

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt IV Ka 659/24 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. B.</span> został obwiniony to, że w bliżej nieokreślonym czasie, nie później niż do 20 października 2022 roku, w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał przywłaszczenia rzeczy przedstawiającej wartość niemajątkową w postaci segreg

<p>Sygn. akt II W 499/26</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>29 maja 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Mariusz Ulman</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu 29 maja 2026 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">B. W.</span> </p> <p>obwinionej o czyn z art. 54 kw</p> <p>z urzędu</p> <p>w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania</p> <p> <stro

<p> <strong> <!-- -->sygn. akt. IV W 53/26</strong> </p> <p>RSOW – 149/26</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->ZAOCZNY</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU R ZECZYPOSPOLITEJ P OLSKIEJ</strong> </p> <p> 22 kwietnia 2026r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział IV Karny</strong> </p> <p>przewodniczący – sędzia Bartosz Bytniewski-Judasz</p> <p>p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 587/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 maja 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak</p> <p>Protokolant: Katarzyna Kaczmarek, Agnieszka Pabiś</p> <p>pod nieobecność oskarżyciela publicznego</p> <p>po rozpoznaniu na rozpraw