III Ca 675/21

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 675/21</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->w zakresie pkt. 2) postanowienia z dnia 22.11.2021 </strong> </p> <p>Postanowieniem wydanym w dniu 22 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi:</p> <p>1.  oddalił apelację;</p> <p>2.  przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi na rzecz adwokat <span class="anon-block">K. B.</span> kwotę 738 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za udzielenie uczestnikowi <span class="anon-block">P. K.</span> nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu;</p> <p>3.  ustalił, iż wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą we własnym zakresie pozostałe koszty związane ze swoim udziałem w postępowaniu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Zasady przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu reguluje Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 18 z późn. zm.)</p> <p> <strong> <!-- -->Zgodnie z treścią § 12 pkt. 3) wynagrodzenie za prowadzenie sprawy o dział spadku oblicza się na podstawie § 8 od wartości udziału spadkowego uczestnika zastępowanego przez<br/>adwokata. </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Udział uczestnika <span class="anon-block">P. K.</span> zastępowanego przez adwokat <span class="anon-block">K. B.</span> wynosił 3/8 części spadku. Jak słusznie wskazał Sąd I Instancji wartość udziału tego uczestnika wyniosła 54.374,99 zł. </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Co do zasady w postępowaniu nieprocesowym nie ma wartości przedmiotu sporu, co wynika ze specyfikacji tego postępowania. Dotyczy to jednak postępowania w zakresie ustalania samej masy spadkowej i ewentualnych spłat bądź dopłat. W tym zakresie sąd ma obowiązek prowadzić część postępowania dowodowego nawet z urzędu. W tego typu postępowaniach wyróżnia się jednak również roszczenia dodatkowe w dochodzeniu których inicjatywa jest pozostawiona uczestnikom. Apelacja wnioskodawczyni nie kwestionowała ustaleń co do składu i wartości majątku spadkowego, a dotyczyła roszczenia o zwrot nakładów z tytułu eksploatacji wspólnego lokalu mieszkalnego. Jest oczywistym, iż roszczenie o zapłatę tego typu należności nie ma związku z ustalaniem masy spadkowej, a jedynie dotyczy roszczeń pobocznych związanych z korzystaniem z składników spadkowych przez poszczególnych współspadkobierców. </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Skoro tak to podstawą ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu powinna być wartość przedmiotu zaskarżenia. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W rozstrzyganej sprawie wynosiła ona 6.434 zł. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Skoro tak ,to zgodnie z treścią § 8 ust. 4) powołanego wyżej rozporządzenia wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu wynosiło 1.200 zł. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Należało mieć również na uwadze treść § 16 pkt 1) tego aktu prawnego, zgodnie z którym Opłaty wynoszą za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym przed sądem okręgowym – 50% opłaty, a jeżeli w pierwszej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat 75% tej stawki.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Skoro tak, to wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu wynosić powinno 600 zł.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Kwota to powinna być powiększona o stawkę podatku VAT, czyli do kwoty 738 zł. Zgodnie bowiem z treścią § 4 ust. 3 tego rozporządzenia opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług</strong> </p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt. 2) sentencji.</p> </div>