II OZ 986/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 701/09 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 701/09, po rozpoznaniu wniosku R. K. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty M. z dnia [...] kwietnia 2009 r., wymierzającej karę pieniężną w wysokości 153.697,86 zł za usunięcie bez zezwolenia 9 sztuk drzew. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że skarżący nie uzasadnił złożonego wniosku i nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji przemawiającej za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji w związku z czym Sąd nie może zastosować w stosunku do skarżącego ochrony tymczasowej. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R. K. wnosząc o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że wykonanie przedmiotowej decyzji przed rozpatrzeniem skargi może spowodować wyrządzenie znacznej szkody, jak też trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący nie przedstawił w nim okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a zatem, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji opiera się w pełni na zasadzie skargowości, co oznacza że może być uwzględniony wyłącznie wówczas, gdy strona go odpowiednio uzasadni. W niniejszej sprawie decydująca nie może być zasada skargowości lecz sąd powinien we własnym zakresie dokonać oceny zasadności wniosku, a jeżeli poweźmie określone wątpliwości może zwrócić się do strony o dodatkowe wyjaśnienia. Stanowisko Sądu niepociągające za sobą żadnych wniosków co do potrzeby uzyskania dalszych informacji dotyczących stanu faktycznego nie powinno bowiem powodować kategorycznej odmowy uwzględnienia wniosku. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego okoliczności niniejszej sprawy, uzupełnione wywodami zażalenia, dają podstawę by uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji polegające za zapłacie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 188 w związku z art. 197 ppsa.