IX Ka 494/21

<p> <strong> <!-- --> IX Ka 494/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2021 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka</p> <p>Protokolant sekr. sąd. Mateusz Holc</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">B. W.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </strong>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 11 maja 2021r. <strong> <!-- --> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w pkt III w ten sposób, że ustala wysokość opłaty, którą został obciążony oskarżony na kwotę 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych;</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>) opłatę za II instancję w wysokości 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych, a także obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego;</p> <p>IV.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> na rzecz oskarżycielka posiłkowego <span class="anon-block">L. B.</span> kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym.</p> <table> <colgroup> <col width="397"/> <col width="115"/> <col width="39"/> <col width="165"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IX Ka 494/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td> <p>0</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 11 maja 2021 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ inny</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="43"/> <col width="152"/> <col width="130"/> <col width="44"/> <col width="348"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="3"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Wnioski</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="43"/> <col width="289"/> <col width="48"/> <col width="336"/> </colgroup> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="78"/> <col width="123"/> <col width="325"/> <col width="90"/> <col width="102"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>niekaralność oskarżonego</p> </td> <td> <p>aktualne dane o karalności</p> </td> <td> <p>321</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="87"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.1.1</p> </td> <td> <p>aktualne dane o karalności</p> </td> <td> <p>wystawione przez uprawniony podmiot</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="87"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="472"/> <col width="173"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td> <p>Zarzut obrazy przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 kpk</a> poprzez dokonanie sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oceny materiału dowodowego.</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Obrońca oskarżonego nie miał racji podnosząc w swej apelacji, iż Sąd <em> <!-- -->meriti</em> dokonał obrazy przepisów postępowania. Sąd Odwoławczy po dokładnym przeanalizowaniu materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie uznał, iż Sąd I instancji w sposób prawidłowy dokonał oceny zebranego materiału dowodowego zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.</p> <p>Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy uznał za wiarygodne zeznania świadków <span class="anon-block">L. B.</span>, <span class="anon-block">T. B.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">E. B.</span>, gdyż były one spójne, logiczne i nie występowały między nimi żadne sprzeczności. Nie sposób było uznać jak w apelacji twierdził obrońca oskarżonego, że wszczęcie postępowania przez pokrzywdzonego miało na celu udowodnienie „rażącej niewdzięczności” syna i tym samym zyskać podstawę do odwołania darowizny.</p> <p>Podnoszony przez obrońcę oskarżonego to rangi argumentu fakt konsekwentnego nieprzyznawania się do winy należało uznać za nieprzekonujący. Sąd <em> <!-- -->meriti</em> słusznie uznał, iż nieprzyznawanie się do winy przez oskarżonego było jego linią obrony i bynajmniej nie może świadczyć o jego niewinności. Skarżący szukał wsparcia swego stanowiska w zeznaniach świadka <span class="anon-block">M. B. (2)</span>; słusznie zostały one ocenione przez Sąd meriti jako niewiarygodne poprzez sprzeczność z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie.</p> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">L. B.</span> były w ocenie Sądu wiarygodne, gdyż znajdowały one swe potwierdzenie w zeznaniach innych świadków, a także dowodu w postaci dowodu rejestracyjnego przywłaszczonego przez oskarżonego pojazdu. Dokument ten wskazuje, że nie dokonał on sprzedaży maszyny, ponieważ oczywistym byłoby przekazanie osobie kupującej dowodu rejestracyjnego. Tylko w ten sposób można byłoby dokonać przerejestrowania jej na nowego nabywcę. To z kolei dałoby nabywcę możliwość swobodnego dysponowania maszyną, a zbywcę uwolniłoby od obowiązku ubezpieczania jej (OC). Zbycie jej przez legalnego właściciela i zachowanie dowodu rejestracyjnego nie miałoby żadnego racjonalnego uzasadnienia. Natomiast zbycie jej przez oskarżonego z gruntu uniemożliwiało zalegalizowanie tej transakcji poprzez przerejestrowanie pojazdu na nabywcę. Warto w tym kontekście zauważyć, ze jako właściciel przedmiotowego pojazdu nadal figuruje <span class="anon-block">L. B.</span>.</p> <p>Linia obrony przyjmowana przez oskarżonego została także zweryfikowana zeznaniami pokrzywdzonego i jego żony odnoszącymi się do przekazanej pokrzywdzonemu przez oskarżonego karteczki z danymi przyczepy, która „zaginęła”. Świadkowie zgodnie twierdzili, że przyniósł ją oskarżony domagając się przekazania owej przyczepy w drodze darowizny. Skoro spośród innych maszyn oskarżony wybiera właśnie tą, na której mu zależy, a która następnie (wobec odmowy jej darowania) „ginie”, to koincydencja tych zdarzeń uwiarygadnia li tylko twierdzenia pokrzywdzonego.</p> <p>Nie sposób było także uznać za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, który twierdził, iż maszyna została skradziona. Na terenie gospodarstwa nie odnotowano kradzieży sprzętu rolniczego. W namiocie tunelowym znajdowały się także inne maszyny rolnicze, a „zginęła” li tylko przyczepa.</p> <p>Zważywszy na powyższe okoliczności nie sposób było zgodzić się z stanowiskiem obrońcy oskarżonego przedstawionym w apelacji. W ocenie Sądu Odwoławczego organ <em> <!-- -->meriti</em> dokonał prawidłowej oceny zebranego materiału dowodowego zgodnej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Tym samym zarzut jak i wnioski podniesione przez obrońcę <span class="anon-block">M. B. (1)</span> nie zasługiwały na uwzględnienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="645"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.1.1.</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Rozstrzygnięcie o winie i karze.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> w ocenie Sądu Odwoławczego była bezzasadna i nie sposób było ją uwzględnić. Tym samym na uwzględnienie nie zasługiwał także wniosek podniesiony w apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu z przyczyn przedstawionych w powyższej części niniejszego uzasadnienia, bądź też o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, gdyż nie zachodziły przesłanki określone w art. 439 § 1, art. 454, ani też nie było konieczności przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.</p> <p>Sąd Odwoławczy nie dostrzegł w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 kpk</a> oraz rażącej niesprawiedliwości orzeczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 kpk</a>, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też po dokonaniu opisanej poniżej zmiany, w pozostałym zakresie został on utrzymany w mocy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.2.1.</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwi ęź le o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sąd Odwoławczy podczas dokonywania kontroli instancyjnej dostrzegł błąd w zaskarżonym orzeczeniu w części dotyczącej opłat, tym samym zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że w punkcie III wyroku ustalił wysokość opłaty w kwocie 225 złotych, którą obciążył oskarżonego, tym samym ustalając opłatę zgodną z obowiązującymi przepisami prawa.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="89"/> <col width="56"/> <col width="339"/> <col width="232"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.3.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.4.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Koszty Procesu</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="143"/> <col width="557"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>III</p> </td> <td> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 11)">art. 11 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądzono na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> kwotę 225 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciążył go wydatkami postępowania odwoławczego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>IV</p> </td> <td> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1;art. 636 § 3)">art. 636 § 1 i 3 kpk</a> oraz § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądzono od oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> na rzecz oskarżyciela publicznego <span class="anon-block">L. B.</span> kwotę 840,- zł z tytułu poniesionych przez niego kosztów udziału obrońcy w postępowaniu odwoławczym.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="717"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>