II OSK 3709/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Stowarzyszenia [...] o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II OSK 3709/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 sierpnia 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 369/19 w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 11 marca 2019 r. nr 81/19 w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: oddalić wniosek o wykładnię wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem z 6 grudnia 2022 r., II OSK 3709/19 Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej [...] spółki z o.o. z siedzibą w W., uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 6 sierpnia 2019 r., II SA/Łd 369/19, oddalił skargę K.K. na decyzję Wojewody Łódzkiego z 11 marca 2019 r. nr 81/19 utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z 14 stycznia 2019 r. nr AB.6740.76.2018 stwierdzającą wydanie z naruszeniem prawa ostatecznej decyzji tego organu z 22 marca 2018 r. nr 133/2018, którą został zatwierdzony projekt budowlany i udzielono [...] spółce z o.o. pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej sieci [...] wraz z wewnętrzną linią zasilającą na działce nr ew. [...] w miejscowości Z., gm. Ł., a też zasądził od K.K. na rzecz [...] spółki z o.o. kwotę 747 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 30 stycznia 2023 r. dopuszczone do udziału w postępowaniu [...] Stowarzyszenie [...] wystąpiło na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) dalej: p.p.s.a., o wyjaśnienie wątpliwości co do ww. wyroku poprzez: 1) precyzyjne określenie, jaka konkretna jednostka rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 71), dalej: r.p.m.z.o.ś., stanowiła podstawę prawną skargi kasacyjnej i wyroku, ponieważ ww. akt prawny zawiera paragrafy, punkty i litery i tylko kompletne jednostki podlegają ocenie przez Trybunał Konstytucyjny; 2) precyzyjne wskazanie przepisu prawa oraz wyjaśnienie, z jakich powodów przyznano spółce kwotę 630 złotych tytułem wniesienia, sporządzenia oraz udziału w rozprawie; 3) precyzyjne wskazanie, z jakich powodów uchylono punkt 3 zaskarżonego wyroku, pozbawiając skarżącą kwoty 300 złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego; 4) z jakimi rzekomo przepisami ochrony środowiska zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm.), dalej: p.b., jest zgodny projekt budowlany, jeżeli nawet w nim oraz wyroku nie podano ustawowej definicji środowiska; 5) z jakich powodów odstąpiono od zbadania inwestycji z art. 35 ust. 1 pkt 2 p.b.; 6) z jakich powodów zaakceptowano wielokrotnie zniżone moce EIRP anten; 7) wyjaśnienie, czy właściciel obiektu - spółka [...] brał udział w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 158 p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Jak przyjmuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Jednocześnie przyjmuje się, co wynika wprost z art. 158 p.p.s.a., że wniosek o wykładnię musi dotyczyć treści wyroku, a więc a contrario, wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku nie może dotyczyć materii, odnośnie do której sąd administracyjny się nie wypowiadał. Przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości dotyczące wyroku. Sąd nie może w trybie dokonania wykładni wyroku uzupełniać zatem powodów rozstrzygnięcia, które prowadzić będzie do poszerzenia go o inne elementy, czy też do sformułowania przez sąd dodatkowych motywów lub modyfikacji motywów poprzednio wskazanych. Wniosek o wykładnię wyroku nie może zmierzać do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie (por. postanowienie NSA z 17 stycznia 2023 r., II OSK 1219/20; postanowienie NSA z 7 kwietnia 2022 r., II OSK 1642/19; postanowienie NSA z 2 marca 2021 r., II OSK 1017/19; postanowienie NSA z 17 kwietnia 2018 r., II OSK 972/16). Wbrew zgłoszonemu żądaniu, nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, potrzeba dokonania wykładni wyroku z 6 grudnia 2022 r. Zarówno bowiem sentencja ww. wyroku, jak i jego uzasadnienie są sformułowane w sposób jasny i nie budzący wątpliwości (umożliwiający jednoznaczne rozumienie ich treści). Odpowiedzi na pytania sformułowane przez dopuszczone do udziału w postępowaniu Stowarzyszenie wykraczają poza zakres wykładni wyroku, gdyż nie zmierzają one do interpretacji niejasnej sentencji orzeczenia, jak również nie mają na celu niezbędnego wyjaśnienia obiektywnych wątpliwości dotyczących treści oceny prawnej, jak stała za uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 6 sierpnia 2019 r. i oddaleniem skargi wniesionej przez skarżącą, stosownie do art. 188 i art. 151 p.p.s.a. Kontrolą sądową została w rozpoznawanej sprawie objęta decyzja Wojewody Łódzkiego z 11 marca 2019 r. i z uzasadnienia wyroku wynikają powody uznania tego aktu za odpowiadający prawu. Organ odwoławczy podzielając w całości ustalenia przyjęte przez Starostę [...], stwierdził, że inwestor w kontrolowanej sprawie spełnił wszystkie wymagania wynikające z art. 32 ust. 4 i art. 35 ust. 1 p.b., stąd ustalenie wystąpienia przyczyny wznowienia, na którą powołała się skarżąca, decydowało o podjęciu przez organ, który wznowił postępowanie zakończone decyzją z 22 marca 2018 r., rozstrzygnięcia określonego w art. 151 § 2 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny tę ocenę zaaprobował, wskazując na jej prawidłowość wraz z odniesieniem się do mających zastosowanie przepisów p.b. i r.p.m.z.o.ś. Sposób sformułowania pytań we wniosku z 30 stycznia 2023 r., jak należy przyjąć, stanowi formę kontestacji podjętego orzeczenia w oparciu o własną ocenę rozstrzygnięcia oraz argumentów podanych w uzasadnieniu wyroku. W postępowaniu o rozstrzygnięcie wątpliwości nie jest jednakże możliwe żądanie usunięcia przypisywanych orzeczeniu sądowemu wad, a do tego w istocie sprowadzają się uwagi Stowarzyszenia zamieszczone we wniosku i jego uzasadnieniu przyjmujące, że kwestionowany wyrok skutkuje "akceptacją sfałszowanego projektu budowlanego" i z tego względu na Stowarzyszeniu ma spoczywać obowiązek "ostrzeżenia obywateli Polski". Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku wyjaśnił w dostatecznie zrozumiały sposób orzeczenie o kosztach postępowania. Zostały one zasądzone w innej wysokości (747 złotych) niż wynika to z twierdzenia zawartego we wniosku. Wbrew treści wniosku, skarżąca nie została "pozbawiona" kwoty 300 złotych, wydany wyrok nie ma bowiem wpływu na przysługujące skarżącej na podstawie art. 225 p.p.s.a. uprawnienie do uzyskania zwrotu nienależnie pobranego (nadpłaconego) wpisu sądowego od skargi. Powyższe każe uznać, że zgłoszone żądanie w żaden sposób nie łączy się z wykazaniem rzeczywistych niejasności obarczających wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenie, skutkujących poniesieniem przez stronę postępowania negatywnych konsekwencji prawnych. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.