II FPP 6/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi S. A. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. I SA/Wr 1304/10 w zakresie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi S. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 17 sierpnia 2010 r. nr ... w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia odmówić przywrócenia terminu. UZASADNIENIE S. A. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przygotowawczego oraz sądowego łącznie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwano stronę w dniu 3 listopada 2011 r. do usunięcia braków formalnych skargi na przewlekłość w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie odpisu skargi (poświadczonego za zgodność z oryginałem) oraz uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 9 listopada 2011 r. W dniu 9 listopada 2011 r. uiszczono wpis od powyższej skargi. Nie nadesłano natomiast odpisu skargi na przewlekłość. W dniu 23 listopada 2011 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi na przewlekłość wraz z odpisem skargi. Strona w uzasadnieniu wniosku wskazała, że przyczyną niedochowania terminu był wyjazd za granicę w celach prywatnych i prywatno-zdrowotnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony podlega oddaleniu. Na wstępie należy wskazać, iż regułą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest bezskuteczność czynności podjętych przez stronę po terminie. Zasada ta nie ma jednakże charakteru bezwzględnego. Przepis art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej: P.p.s.a. przewiduje bowiem możliwość przywrócenia terminu przez sąd na wniosek strony pod warunkiem, iż strona uchybiła terminowi bez swojej winy. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą przy ocenie przesłanki braku winy należy brać pod uwagę kryterium starannego działania wymaganego od osoby należycie dbającej o swoje interesy (por. m. in. postanowienie SN z dnia 14 stycznia 1972 r., sygn. akt III CRN 448/71, publ. OSP 1972 nr 7 poz. 144; postanowienie SN z dnia 12 stycznia 1999 r., sygn. akt II UKN 667/98, publ. OSNP-wkł. 1999 nr 8 poz. 6). Podkreślenia wymaga, iż przywrócenie terminu może nastąpić wyjątkowo. Zatem w przypadku, gdy strona uchybiając terminowi dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, dokonana przez nią czynność pozostanie bezskuteczna, ponieważ przywrócenie terminu nie będzie w tej sytuacji dopuszczalne (por. postanowienie SN z 1 dnia 29 października 1999 r., sygn. akt I CKN 556/98, LEX nr 50702; postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny z dnia22 listopada 1999 r., sygn. akt III SA 7804/98, niepubl.). W okolicznościach rozpatrywanej sprawy przedmiotem oceny Sądu pozostaje zachowanie skarżącego, który nie złożył odpisu skargi na przewlekłość postępowania. Jak wynika z akt sprawy strona w dniu 9 listopada 2011 r. odebrała wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania oraz do nadesłania odpisu tej skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W tym samym dniu uiściła wpis natomiast nie nadesłała przedmiotowego odpisu. Jako przyczynę nieuzupełenienia tego braku formalnego skargi wskazała nieobecność w kraju. Nie dołączyła przy tym żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, nie wskazała również w jakim okresie była za granicą oraz kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. Powyższe w kontekście uiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi czyni niewiarygodnym jego twierdzenie. Tym samym w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego strona nie udowodniła braku winy przy niedokonaniu czynności. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. należało odmówić przywrócenia terminu do nadesłania odpisu skargi (poświadczonego za zgodność z oryginałem).