I OZ 874/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2007r., sygn. akt II SA/ Kr 831/03 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 lutego 2006r., sygn. akt II SA/ Kr 831/03 oddalającego skargę J. H. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 lutego 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. H. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Pismem z dnia 23 lutego 2006r. skarżący wniósł o przesłanie mu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd przesłał wyrok wraz z uzasadnieniem na adres skarżącego, lecz skarżący nie odebrał tej przesyłki pomimo dwukrotnego awizowania. Pismem z dnia 4 sierpnia 2006r. skarżący złożył wniosek o "przywrócenie terminu doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem", który to wniosek został przez ten Sąd odrzucony postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2006r. Sąd wskazał, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 86 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując jednocześnie, że we wniosku J. H. nie domagał się przywrócenia terminu dla dokonania określonej czynności procesowej, lecz jedynie podał, że na skutek przypadkowego zbiegu okoliczności, dwukrotnie awizowany wyrok, nie został przez niego odebrany. W ocenie Sądu taki wniosek jest niedopuszczalny, co wynika wprost z jego treści. Pismem z dnia 12 października 2006r. skarżący zwrócił się do Sądu o nadesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem, który to wyrok został mu przesłany. W dniu 27 lutego 2007r. wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna od wyroku z dnia 21 lutego 2006r. sporządzona przez pełnomocnika skarżącego. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 marca 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną J. H., uznając, że została ona wniesiona po upływie zakreślonego ustawą 30 - dniowego terminu. Sąd wskazał, że żadna ze stron nie zaskarżyła wyroku, a ponieważ przesyłkę zawierającą odpis wyroku wraz z uzasadnieniem pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia, wyrok uprawomocnił się. Późniejsze doręczenie skarżącemu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem dotyczyło już orzeczenia prawomocnego i nie otwierało ponownie terminu do wniesienia środka odwoławczego. Na to postanowienie pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie, wnosząc o jego o uchylenie i rozpatrzenie skargi kasacyjnej. Podniesiono, że w aktach sprawy znajduje się dowód doręczenia w dniu 31 stycznia 2007r. J. H. odpisu wyroku z dnia 21 lutego 2006r. wraz z uzasadnieniem. Równocześnie w aktach sprawy znajduje się skarga kasacyjna z potwierdzonym terminem jej złożenia w dniu 27 lutego 2007r. Zdaniem strony skarżącej te dowody potwierdzają wypełnienie dyspozycji zawartych w art. 177 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 177 §1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, przy czym wskazać należy, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest terminem ustawowym i procesowym i niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie, a jego niezachowanie powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej. Jeżeli strona nie złożyła skargi kasacyjnej w terminie, możliwe jest jego przywrócenie na zasadach ogólnych. W niniejszej sprawie nie zostało wyjaśnione, czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyjął, iż dwie awizowane przesyłki nieprawomocnego wyroku z uzasadnieniem, zostały uznane za prawidłowo doręczone, bowiem w aktach sprawy nie ma adnotacji, że miało miejsce doręczenie zastępcze. Z akt sprawy wynika, że klauzula o prawomocności została nadana w dniu 23 marca 2006r., a zatem na wniosek skarżącego z dnia 12 października 2006r., można mu było doręczyć tylko odpis wyroku prawomocnego. Nadto nie zostało wyjaśnione, czy na wniosek skarżącego z dnia 12 października 2006r., przesyłka ekspediowana w dniu 26 stycznia 2007r., zawierała wyrok prawomocny, czy nieprawomocny z pouczeniem o trybie i sposobie wniesienia zaskarżenia, ponieważ z zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2007r. wynika, że należy doręczyć skarżącemu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, a nie odpis prawomocnego wyroku z uzasadnieniem. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny nie jest władny ocenić, czy skarżący nie został błędnie poinformowany co do dalszego trybu postępowania, jak również określić, czy doszło do przekroczenia terminu z art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym uznać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie naruszył art. 73 oraz art. 58 § 1 pkt 2 wskazanej ustawy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.