II OZ 1206/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 września 2010 r., sygn. akt II SA/Go 598/10 o przekazaniu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości sprawy ze skargi H. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 17 września 2010 r., o sygn. akt II SA/Go 598/10 przekazał według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie sprawę ze skargi H. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. W uzasadnieniu wskazano, że skarga H. D. dotyczy postanowienia organu administracji mającego siedzibę w Warszawie. Zgodnie natomiast z treścią z § 1 pkt 41 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652, z późn. zm.), obszar właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim obejmuje wyłącznie województwo lubuskie. Zatem na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sprawę wraz z aktami należało przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący H. D.. Wniósł o pozostawienie sprawy do rozpatrzenia w gestii Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, bowiem Sąd ten będzie rozpoznawał większość złożonych przez niego skarg, a materiał dowodowy zgromadzony w tych sprawach powinien być wykorzystany w sprawie niniejszej. Dodatkowo skarżący przedstawił zarzuty dotyczące działalności organów nadzoru budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że w wyniku wniesienia zażalenia przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zasadność postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim o przekazaniu sprawy według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Na obecnym etapie postępowania poza oceną pozostają natomiast wskazane przez skarżącego kwestie dotyczące działań organów nadzoru budowlanego. Zażalenie złożone w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 13 § 2 p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie organem, którego skarga dotyczy jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, mający siedzibę – jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji – w Warszawie, czyli na terenie Województwa Mazowieckiego. Właściwym dla obszaru tego województwa jest natomiast - zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zatem prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uznał, że niniejszą sprawę należało przekazać według właściwości, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. Z tego też względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o przepis art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.