VI SA/Wa 2408/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. nr [...] stwierdził uchybienie przez S. N. terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2008 r. odmawiającej udzielenia patentu na wynalazek pt.: "Magnetyczny filtr oleju skrzyni biegów pojazdów kołowych i gąsienicowych napędzanych silnikami" nr [...] i pozostawił ten wniosek bez rozpoznania jako bezskuteczny. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 7 października 2008 r. W dniu 7 listopada 2008 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowienie organu zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 października 2008 r. Zgodnie z art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 111 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął w dniu 6 listopada 2008 r. Sąd uznał, że nadanie skargi w polskim urzędzie pocztowym w dniu 7 listopada 2008 r. nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.