II K 670/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 670/22</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span>-0 Ds 792.2022</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->PR w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 lipca 2025r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska</p> <p>Protokolant: Dorota Bocian</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu – <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 26 lutego 2024r., 1 lipca 2024r., 27 listopada 2024r., 16 kwietnia 2025r. i 21 lipca 2025r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. P. (1)</span> </strong>,</p> <p>s. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">D.</span> z d. <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>- w okresie od maja 2013r., daty dziennej bliżej nieustalonej, do 23 października 2018r. <br/>w <span class="anon-block">Ś.</span> znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną <span class="anon-block">I. K. (1)</span> <br/>oraz małoletnim, nieporadnym ze względu na wiek <span class="anon-block">T. C. (1)</span> w ten sposób, <br/>że urządzał awantury domowe, w trakcie których wyzywał swoją konkubinę słowami wulgarnymi, poniżał ją, posądzał o zdrady, naruszał jej nietykalność cielesną poprzez uciskanie szyi rękoma, szarpał za ręce i za włosy, popychał na ścianę, rzucał w nią przedmiotami, groził pozbawieniem życia, zaś małoletniego <span class="anon-block">T. C. (1)</span> szarpał <br/>za ubranie, uderzał w twarz, uciskał szyję rękoma, krzyczał na niego, wyzywał słowami wulgarnymi i obelżywymi, popychał na ścianę, przewracał na podłogę, uderzał pięściami <br/>po całym ciele, przyciskał kolanami klatkę piersiową, rzucał w niego przedmiotami, groził pozbawieniem życia, czym działał na szkodę <span class="anon-block">I. K. (1)</span> i małoletniego <span class="anon-block">T. C. (1)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1 a)">art. 207 § 1a k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">A. P. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2013r., daty dziennej bliżej nieustalonej, do 23 października 2018r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, działając <br/>w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w różnoraki sposób naruszał nietykalność cielesną <span class="anon-block">I. K. (1)</span> oraz małoletniego <span class="anon-block">T. C. (1)</span>, tj. poprzez popychanie, szarpanie, a nadto znieważał pokrzywdzonych słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> w zb. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> i za ten czyn <br/>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby <br/>2 (dwóch) lat,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.k.</a> w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu <br/>o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. C. (1)</span> kwoty 2.000 zł (dwa tysiące 00/100 złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,</p> <p>VI.  zasądza od oskarżonego koszty postępowania oraz wymierza mu opłatę w kwocie <br/>120 zł.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="68"/> <col width="85"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 670/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od maja 2013r., daty dziennej bliżej nieustalonej, do 23 października 2018r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, działając <br/>w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w różnoraki sposób naruszał nietykalność cielesną <span class="anon-block">I. K. (1)</span> oraz małoletniego <span class="anon-block">T. C. (1)</span>, tj. poprzez popychanie, szarpanie, a nadto znieważał pokrzywdzonych słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="39" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i i <span class="anon-block">I. K. (1)</span> od 2011r. zaczęli tworzyć związek konkubencki. Z poprzedniego <span class="anon-block"> związku (...)</span> miała trzech synów <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">S. C.</span>. Początkowo relacje stron układały się dobrze. W 2013r. <span class="anon-block">I. K. (1)</span> zaszła w ciążę i z ich związku urodził się syn <span class="anon-block">S. P. (2)</span>. Wówczas strony zamieszkały w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Z czasem między stornami zaczęło dochodzić do kłótni i wzajemnych oskarżeń. <span class="anon-block">A. P.</span> wyzywał pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. W czasie kłótni naruszał jej nietykalność cielesną. Miał pretensje do <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, że zaniedbuje dom, dzieci. Także wyzywał małoletniego <span class="anon-block">T. C. (2)</span> i naruszał jego nietykalność cielesną. W końcu strony rozstały się, <span class="anon-block">A. P. (1)</span> wyprowadził się i wówczas zaczął się konflikt o syna <span class="anon-block">S. P. (2)</span> i dalsze wzajemne oskarżenia. W domu stron interweniowała Policja, jednak <span class="anon-block">A. P. (1)</span> nigdy nie został zatrzymany.</p> <p>W miejscu pracy <span class="anon-block">A. P. (1)</span> ma dobrą opinię, był wielokrotnie poddawany badaniom na stan trzeźwości, nigdy nie stawił się do pracy nietrzeźwy.</p> <p>Z opinii biegłych lekarzy psychiatrów wynika, że oskarżony nie jest chory psychicznie nie jest uzależniony od alkoholu, ma prawidłową osobowość.</p> <p> <span class="anon-block">A. P. (1)</span> nie był dotąd karany. Sąd rodzinny przyznał opiekę nad <span class="anon-block">S. P. (2)</span> <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">P.</span> dba o zdrowie syna, o jego dietę, naukę i organizuje mu zajęcia sportowe, zawsze angażował się w życie szkoły.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">A. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>188-189, 369-372, 500,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">I. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>9-11, 59-60, 148-149, 168-169, 372v-376v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">T. C. (1)</span> </p> </td> <td> <p>49-50, 461-462</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. A. (2)</span> </p> </td> <td> <p>19-20, 462v-464</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">B. W.</span> </p> </td> <td> <p>24-25, 464v-465v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">D. P.</span> </p> </td> <td> <p>34-35, 500v-501v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">R. P.</span> </p> </td> <td> <p>37-38, 502</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">G. C.</span> </p> </td> <td> <p>45-46, 503-504v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">H. C.</span> </p> </td> <td> <p>55-56, 504v-505</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. Z.</span> </p> </td> <td> <p>97-98v, 505v-508</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>258-259, 508-509</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>262-263, 557-558</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p>265-266, 558-559</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td> <p>29-30, 554-556</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td> <p>559-560</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M.</span> </p> </td> <td> <p>560</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>561</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td> <p>562</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. F.</span> </p> </td> <td> <p>563</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. T.</span> </p> </td> <td> <p>611-612</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>612v-613</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. W.</span> </p> </td> <td> <p>613</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W. (1)</span> </p> </td> <td> <p>613v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia dokumentów z postępowania w przedmiocie wykonania władzy rodzicielskiej nad małoletnim <span class="anon-block">S. P. (2)</span> </p> </td> <td> <p>64-95,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>rejestr interwencji Policji</p> </td> <td> <p>40-44, 132-146</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>akta sprawy <span class="anon-block">I. N.</span> 406/21</p> </td> <td> <p>105-118</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>akta sprawy <span class="anon-block">I. N.</span> 408/21</p> </td> <td> <p>119-128v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wykaz dokumentów wraz ze zdjęciami małoletniego <span class="anon-block">S. P. (2)</span> dołączonych przez oskarżonego</p> </td> <td> <p>190-208</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td> <p>223-226</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia z zakresu badania nośników pamięci</p> </td> <td> <p>583-584</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo z <span class="anon-block"> Zespołu (...)</span> przeciwdziałaniu przemocy domowej</p> </td> <td> <p>395</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo z Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td> <p>396</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo z Komendy Miejskiej Policji w <span class="anon-block">Ś.</span> dotycząca interwencji</p> </td> <td> <p>399</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia od pracodawcy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> dotycząca oskarżonego</p> </td> <td> <p>401</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wiadomości sms nadesłane przez pokrzywdzoną <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, nagarnia na pen drivie</p> </td> <td> <p>403-431, 433-448, 545</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja oskarżonego odnośnie wykonywania przez niego pracy</p> </td> <td> <p>465-460</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo ze <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td> <p>484</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego z zakresu analizy zawartości nośników pamięci</p> </td> <td> <p>583-584</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>521</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1, 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowe wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim potwierdza konflikt z <span class="anon-block">I. K. (1)</span> są wiarygodne, jednak w dużej części umniejsza on swoją winę, a obarcza nią <span class="anon-block">I. K. (1)</span>. Zdaniem Sądu aktualnie jest tak zaawansowany konflikt o syna, że oskarżony przedstawił <span class="anon-block">I. K. (1)</span> w złym świetle i tylko wyjaśniał o tym, co można było jej zarzucić. Siebie przedstawiał jako osobę bezkonfliktową, nie pijącą alkoholu. Zdaniem Sądu oskarżony nie był tak idealny jak kreuje się w wyjaśnieniach. Są świadkowie, którzy widzieli jego agresje słowną i fizyczną wobec pokrzywdzonych, są nagarnia na których widać, że jest nietrzeźwy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania <span class="anon-block">I. K. (1)</span> są wiarygodne aczkolwiek przekoloryzowane, ubarwione. Podkreślić trzeba to co najistotniejsze – to nie <span class="anon-block">I. K. (1)</span> złożyła zawiadomienie o przestępstwie a sąd rodzinny analizując jej pisma, w których eksponowała złe cechy i zachowania <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. Mimo, że strony się rozstały <span class="anon-block">I. K. (1)</span> nie zawiadomiła o czynie. <span class="anon-block">I. K. (1)</span> wskazywała na to, że miały miejsca karczemne awantury, bicie, kopanie, duszenie. Sąd przesłuchał licznych świadków i nie jest możliwym ażeby nikt nie widział obrażeń na jej ciele czy ciele dziecka. Przy tak intensywnych działaniach pokrzywdzeni mieliby krwiaki, zadrapania skór tak duże, że nie mogły by być przeoczone.</p> <p>Nigdy też funkcjonariusze Policji nie zatrzymali <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, a jedynie nakazywali iść mu się przejść po awanturze i ochłonąć. Policja widziałaby także ślady pobicia, sińce, inne ślady po awanturach.</p> <p> <span class="anon-block">I. K. (1)</span> dopiero w momencie gdy zaistniał konflikt o wspólne dziecko rozpoczęła kierowanie licznych pism, w których opisywała jak miało wyglądać w ich domu. W ocenie Sądu miały miejsca awantury, wyzwiska i szarpanie <span class="anon-block">I. K. (1)</span> i nietolerowanego przez oskarżonego <span class="anon-block">T. C. (1)</span>, ale było to efektem rozpadu związku, który z upływem lat pogłębiał się.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne w zakresie konfliktu jego z oskarżonym, kłótni z oskarżonym, naruszania nietykalności cielesnej, ale są przerysowane, ubarwione. Nie było takiej możliwości żeby po takim bici świadka nie zauważyli tego trenerzy czy nauczyciele w szkole.</p> <p>Świadek był asertywny i nie poddawał się woli <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, stąd między świadkiem a <span class="anon-block">A. P. (1)</span> dochodziło do scysji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary tym zeznaniom. Świadek złożyła zeznania korelujące z materiałem dowodowym obciążającym <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. Jednak zeznania te zdaniem Sądu są niewiarygodne. Świadek miała widzieć jak <span class="anon-block">A. P. (2)</span> rzuca jej córką o ścianę, szarpie nią, bije, a nie wzywała nigdy Policji. Z jej relacji wynika taka przemoc fizyczny, że musieliby ją widzieć inni świadkowie. Co istotne składała ona zeznania w czasie gdy trwałą walka stron o wspólne dziecko – wnuka świadka. Jedynie w zakresie w jakim świadek zeznała o kłótniach - jest wiarygodna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. A. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał te zeznania za wiarygodne. Świadek podała, że <span class="anon-block">A. P. (1)</span> wyzywał <span class="anon-block">I. C.</span> i traktował <span class="anon-block">T. C. (1)</span> jak równego sobie. Świadek jest w bliskiej relacji z <span class="anon-block">I. C.</span>, jej zeznania nie są obiektywne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka są wiarygodne. Świadek nie uczestniczył intensywnie w życiu <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">I. K. (1)</span>. Jednak wiedział o awanturach, potwierdził, że po awanturze <span class="anon-block">A. P. (1)</span> wychodził z domu żeby ochłonąć.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania te nie są wiarygodne. Nie korelują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek także składał zeznania w momencie konfliktu o brata. Jest zżyty z matką, nie jest obiektywny. Jednak wiarygodnie podał, że były awantury, konflikt, szarpanie i wyzwiska ze strony <span class="anon-block">A. P. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">H. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu świadek jest emocjonalnie bardziej związana z <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. W toku zeznań w postępowaniu przygotowawczym wyraziła pretensje, że jest przesłuchiwana. Jest to typowy świadek, który nie chce „mieszać się w sprawy innych”. Wskazała ona jednak, że <span class="anon-block">I. K. (1)</span> żalił się jej, że <span class="anon-block">A. P. (1)</span> nadużywa alkoholu. Na rozprawie starała się przestawić oskarżonego w superlatywach. Świadek złożyła zeznania wiarygodne, choć nacechowane subiektywnie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">G. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania te są wiarygodne co do tego, że strony kłóciły się, ze były awantury domowe, jednak Sąd nie daje wiary co do tego ażeby dochodziło do drastycznych sytuacji przedstawionych przez świadka. Świadek jest emocjonalnie związany z matką, wie, że ta walczy o opiekę nad <span class="anon-block">S. P. (2)</span>. Nadto zeznania tego świadka różnią się – te złożone w postępowaniu przygotowawczym z tymi złożonymi przed sądem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie Sądu zeznania tego świadka należy uznać za wiarygodne. Świadek z racji wykonywanego zawodu poznała rodzinę <span class="anon-block">I. K. (1)</span>. Świadek złożyła zeznania wiarygodne. Wskazała w jaki sposób ewoluowała i dlaczego jej opinia o <span class="anon-block">I. K. (1)</span>. Jako kurator miała informacje, że <span class="anon-block">I. K. (1)</span> źle sprawuje opiekę, źle wykonuje obowiązki. Po czasie nadzoru nad <span class="anon-block">I. K. (1)</span> świadek oceniła że jest odwrotnie, a między matką a dziećmi jest silna więź, że się szanują i kochają, a <span class="anon-block">A. P. (1)</span> czyni starania ażeby <span class="anon-block">I. K. (2)</span> przedstawić w negatywnym świetle. Zdaniem sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości o do wiarygodności zeznań tego świadka. Świadek także wskazał na pierwszy negatywny obraz <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, roztrzęsionej, niespojonej, nieskładanej. Świadek w swojej relacji także wskazywała na oceny, ale podawała fakty, z który oceny te wysnuwała. Jednak świadek znała już sytuację stron po rozstaniu. Negatywnie oceniała zachowania <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, jednak ten co logiczne walczył o prawa do dziecka, więc miał interes w tym ażeby przedstawiać <span class="anon-block">I. K. (1)</span> w złym świetle.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu te zeznania są wiarygodne co do tego, że między <span class="anon-block">I. K. (1)</span> a <span class="anon-block">A. P. (1)</span> istniał konflikt, a związek z dobrego powoli psuł się. W pozostałym zakresie zeznania te są nieobiektywne i stronnicze. Świadek starał się w jak najlepszym świetle przedstawić <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, jest jej rodziną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">D. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania te są wiarygodne co do tego jak strony się poznały, że utworzyły związek, zaś co do ich wzajemnych relacji nie sposób jest uznać te zeznania za wiarygodne. <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">I. K. (1)</span> tworzyli burzliwy związek, kłócili się, wyzywali, dochodziło też do szarpania, naruszania nietykalności cielesnej. Świadek nie mogła tego nie wiedzieć będąc tak bliską osobą.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne. Świadek zeznała to co zaobserwowała jako sąsiadka i znajoma. Wskazała, że <span class="anon-block">A. P. (1)</span> był osobą spokojna, zrównoważoną, a wybuchową <span class="anon-block">I. K. (1)</span>. Z smsmów, wiadomości, a tez pośrednio zeznań kuratora takie cechy charakteru stron dają się zauważyć, jednak świadek w zasadzie nie bywała w domu stron. W ocenie Sądu zeznania te są wiarygodne, choć świadek bardziej sympatyzuje z <span class="anon-block">A. P. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne. Świadek zeznał to co zaobserwowała jako sąsiad i znajomy oraz trener.</p> <p>Wskazała, że <span class="anon-block">A. P. (1)</span> był osobą spokojna, zrównoważoną, a imprezową <span class="anon-block">I. K. (1)</span>. Z smsmów, wiadomości, a też pośrednio zeznań kuratora takie cechy charakteru stron dają się zauważyć, jednak świadek nie bywał w domu stron, nie był w aż tak bliskiej relacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne. Świadek wskazała, że często odwiedzała <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, spędzały dużo czasu ze sobą, po kilka godzin dziennie. Świadek wskazała, że oskarżony źle traktował <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, że kiedy one piły kilka godzin kawę (dziennie) na przy świadku potrafił używać wobec niej słów wulgarnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu świadek złożył zeznania wiarygodne. Świadek jednak tylko kilkukrotnie odwiedził strony. Opisał, że spotkania były sympatyczne, miłe. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań tego świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, jednak bardziej dotyczą kwestii walki o prawa do <span class="anon-block">S.</span> - <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. Świadek zna oskarżonego z pracy, gdzie ma on pozytywną opinię, świadek potwierdził, że badania stanu nietrzeźwości są wyrywkowe i nigdy <span class="anon-block">A. P. (1)</span> nie był nietrzeźwy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne. Świadek zrelacjonowała to co przekazuje jej oskarżony oraz <span class="anon-block">S. P. (2)</span> podczas treningów. Bezspornie <span class="anon-block">A. P. (1)</span> stara się wobec syna, jest dobrym ojcem. W ocenie Sądu świadek złożyła zeznania wiarygodne, choć jednostronne, bo nie zna wersji <span class="anon-block">I. K. (3)</span>,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne. Świadek zrelacjonowała to co zaobserwowała jako wychowawca małoletniego <span class="anon-block">S. P. (2)</span>. Świadek wskazała, że nie zauważyła żądnych niepokojących sygnałów co do małoletniego .</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne. Świadek zrelacjonowała to co przekazuje jej oskarżony oraz <span class="anon-block">S. P. (2)</span>. Bezspornie <span class="anon-block">A. P. (1)</span> stara się wobec syna, jest dobrym ojcem. W ocenie Sądu świadek złożyła zeznania wiarygodne, choć jednostronne, bo nie zna wersji <span class="anon-block">I. K. (3)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie Sądu świadek złożyła zeznania wiarygodne, nie jest ona zainteresowana konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie, nie jest związana z żadną ze stron, w swojej relacji wypowiadała się i dobrze i źle o <span class="anon-block">T. C. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne. Świadek nie jest związany z żadną ze stron, nie jest zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie. Świadek nie widział śladów przemocy fizycznej u <span class="anon-block">T. C. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne. Świadek nie jest związany z żadną ze stron, nie jest zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie. Świadek nie widział śladów przemocy fizycznej u <span class="anon-block">T. C. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne. Świadek nie jest związany z żadną ze stron, nie jest zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie. Świadek nie widział śladów przemocy fizycznej u <span class="anon-block">T. C. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>kopia dokumentów z postępowania w przedmiocie wykonania władzy rodzicielskiej nad małoletnim <span class="anon-block">S. P. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uzna te dokumenty za wiarygodne w tym znaczeniu, że pochodzą one z prowadzonego przed Sądem postępowania. Brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wykaz interwencji Policji</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty sporządzone zgodnie z przepisami prawa, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Akta spraw <span class="anon-block">I. N.</span> 406/21 i <span class="anon-block">I. N.</span> 408/21</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty sporządzone zgodnie z przepisami prawa, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wykaz dokumentów wraz ze zdjęciami małoletniego <span class="anon-block">S. P. (2)</span> dołączonych przez oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty wiarygodne, brak podstaw do ich kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia pełna, jasna, nie jest wewnętrznie sprzeczna. Brak podstaw do jej uzupełnienia lub uzyskania opinii nowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opinia z zakresu badania nośników pamięci</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia pełna, jasna, nie jest wewnętrznie sprzeczna. Brak podstaw do jej uzupełnienia lub uzyskania opinii nowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>pisma z instytucji publicznych oraz od pracodawcy</p> <p>opinie</p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenię sądu są to dokumenty wiarygodne, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wiadomości SMS od oskarżonego do pokrzywdzonej,nagrania na pen drivie</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał te dokumenty za wiarygodne, strony ich nie kwestionowały,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne w zakresie konfliktu jego z oskarżonym, kłótni z oskarżonym, naruszania nietykalności cielesnej, ale są przerysowane, ubarwione. Nie było takiej możliwości żeby po takim bici świadka nie zauważyli tego trenerzy czy nauczyciele w szkole.</p> <p>Świadek był asertywny i nie poddawał się woli <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, stąd między świadkiem a <span class="anon-block">A. P. (1)</span> dochodziło do scysji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">I. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek na forum pisała o swoich dzieciach wulgaryzmy, że już nie są jej dziećmi, do oskarżonego pisała, że go zniszczy. Jest osobą nie panującą nad emocjami, a z jej smsmów, wpisów wyłania się inna postawą wobec oskarżonego, nie ofiary a pokrzywdzonej, która nie tylko potrafi się bronić, ale też atakować. Pokrzywdzona zeznała, że podczas awantury Policję wzywała <span class="anon-block">P. S. (2)</span>, to się nie potwierdziło. Zeznała, że odmówiono jej założenia „niebieskiej karty”, co też się nie potwierdziło. Opis interwencji Policji także znacznie odbiega od relacji pokrzywdzonej.</p> <p>Zdaniem Sądu gdyby zachowania <span class="anon-block">A. P. (1)</span> były tak intensywne jak zeznaje to <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, to miałaby ona ogrom obrażeń, a Policja notorycznie zatrzymywałaby <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. Gdyby <span class="anon-block">A. P. (1)</span> tak pił alkohol jak przedstawia to <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, to musiałby w pracy ten alkohol zostać wykryty. Nie mógłby <span class="anon-block">A. P. (1)</span> normalnie funkcjonować, nie mógłby tak intensywnie pracować i udzielać się w szkole jako rodzic, na zajęciach sportowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">D. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania te są korzystne dla <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">D. P.</span> jako matka nie zeznała obiektywnie. Z całego materiału dowodowego wynika, że strony były w konflikcie, który rósł, świadek musiał o tym wiedzieć.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">R. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania te są korzystne dla <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">R. P.</span> jako ojciec nie zeznał obiektywnie. Z całego materiału dowodowego wynika, że strony były w konflikcie, który rósł, świadek musiał o tym wiedzieć.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">G. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne w zakresie konfliktu matki i brata z oskarżonym, kłótni z oskarżonym, naruszania nietykalności cielesnej, ale są przerysowane, ubarwione. Nie było takiej możliwości żeby po takim bici matki czy brata nie zauważyli tego sąsiedzi, interweniująca Policja, trenerzy czy nauczyciele w szkole.</p> <p>Świadek w konflikcie o brata <span class="anon-block">S.</span> był zainteresowany tym, ażeby brak trefił do matki.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne w zakresie konfliktu siostry i siostrzeńca z oskarżonym, kłótni z oskarżonym, naruszania nietykalności cielesnej, ale są przerysowane, ubarwione. Nie było takiej możliwości żeby po takim ich biciu nie zauważyli tego sąsiedzi, interweniująca Policja, trenerzy czy nauczyciele w szkole.</p> <p>Świadek w konflikcie o <span class="anon-block">S. P. (2)</span> był zainteresowany tym, ażeby ten trafił pod opiekę <span class="anon-block">I. K. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. W. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek – funkcjonariusz Policji – nie pamiętał przebiegu interwencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">A. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim potwierdza konflikt z <span class="anon-block">I. K. (1)</span> są wiarygodne, jednak w dużej części umniejsza on swoją winę, a obarcza nią <span class="anon-block">I. K. (1)</span>. Zdaniem Sądu aktualnie jest tak zaawansowany konflikt o syna, że oskarżony przedstawił <span class="anon-block">I. K. (1)</span> w złym świetle i tylko wyjaśniał o tym, co można było jej zarzucić. Siebie przedstawiał jako osobę bezkonfliktową, nie pijącą alkoholu. Zdaniem Sądu oskarżony nie był tak idealny jak kreuje się w wyjaśnieniach. Są świadkowie, którzy widzieli jego agresje słowną i fizyczną wobec pokrzywdzonych, są nagarnia na których widać, że jest nietrzeźwy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">A. P. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207 § 1 a)">§ 1a</a> wskazanego przepisu kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą nieporadną ze względu na jej wiek, stan psychiczny lub fizyczny, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Głównym przedmiotem ochrony tego przepisu jest rodzina, jej prawidłowe funkcjonowanie, wychowanie dzieci i ochrona osób nieporadnych i zależnych od sprawcy. W zależności od formy i natężenia znęcania się za dalszy przedmiot ochrony należy uznać życie, zdrowie, nietykalność cielesną, wolność i cześć człowieka. W sytuacji, gdy jest popełnione na szkodę małoletniego lub osoby nieporadnej ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny ma charakter powszechny. Zachowanie sprawcy polega na znęcaniu się psychicznym i fizycznym, co w znaczeniu ogólnym oznacza zadawanie pokrzywdzonemu cierpienia fizycznego lub spowodowanie u niego cierpienia psychicznego. O uznaniu jakiegoś zachowania za znęcanie decyduje obiektywna jego ocena. Znęcanie psychiczne wiąże się z zachowaniem polegającym na szykanowaniu, lżeniu, grożeniu przestępstwem, wyszydzaniu, upokarzaniu, straszeniu lub porzuceniem, niszczeniem rzeczy itp. Za znęcacie fizyczne uznać należy natomiast np. bicie, popychanie, targanie za włosy, wykręcanie rąk itp. Ocena tego, czy konkretne zachowanie wyczerpuje znamię znęcania się zależy od konkretnego kontekstu sytuacyjnego i materiału dowodowego. Znęcanie się zakłada powtarzalność zachowań sprawcy.</p> <p>W ocenie Sądu <span class="anon-block"> związek (...)</span> ulegał stopniowej degradacji. Strony wzajemnie się oskarżały, wytykałby sobie negatywne zachowania, rościły pretensje. W konflikcie stronę <span class="anon-block">I. K. (1)</span> zawsze trzymali jej synowie z poprzedniego związku, co jest oczywiste. Wśród synów <span class="anon-block">I. K. (1)</span> to <span class="anon-block">T. C. (1)</span> był najbardziej asertywny i stąd zrodził się konflikt między nim a <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. <span class="anon-block">T. C. (1)</span> buntował się i w konsekwencji tego miedzy nim a <span class="anon-block">A. P. (1)</span> dochodziło do starć.</p> <p>Analiza jednak materiału dowodowego całościowego wskazuje na to, że w zależności od tego kto był w bliższej relacji z <span class="anon-block">I. K. (1)</span> czy <span class="anon-block">A. P. (1)</span> – ten widział ich związek z tego punktu odniesienia – inaczej.</p> <p>W ocenie Sądu w domu stron były awantury, <span class="anon-block">A. P. (1)</span> wyzywał <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, <span class="anon-block">T. C. (1)</span>, naruszał ich nietykalność cielesną, ale było to skutkiem rozpadu rodziny jaką tworzyli a nie celowym działaniem ażeby udręczyć ich, poniżyć, upodlić, zadać ból.</p> <p>Stąd Sąd uznał, że <span class="anon-block">A. P. (1)</span> wyczerpał znamiona czynów takicj jak znieważanie i naruszanie nietykalności cielesnej pokrzywdzonych, a nie znęcanie się. Nie można bowiem stwierdzić żeby jego działanie było intencjonalne (dolus coloratus), żeby wyzywała czy szarpał po to ażeby sprawić ból i cierpieniem, a były to reakcje na konfliktowe zdarzenia.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I., II.</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu, dlatego uznał <span class="anon-block">A. P. (1)</span> za winnego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art.217 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">216 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>, karę kształtując na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i następnych.</p> <p>Zachowaniami oskarżonego pokrzywdzone zostały dwie osoby, w tym dziecko. Oskarżony działał przez długi okres. Na korzyść oskarżonego przemawia to, że nie był dotąd karany.</p> <p>Stąd Sąd orzekł wobec niego karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając ją warunkowo na okres próby 2 lat.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.k.</a> oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, który w związku z kwalifikacją prawną jest obligatoryjny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązano oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy, co dodatkowo wzmocni prewencyjne oddziaływanie na oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>V.</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> Sąd orzekła od <span class="anon-block">A. P. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block">G. C.</span> kwotę 2.000 zł trułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, mając na uwadze to, ze pokrzywdzony w czasie czynu był dzieckiem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VI</p> </td> <td colspan="12"> <p>Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i opłatą, oskarżony może pracować, zarobkować opłaty i koszty ponieść powinien.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>SSR Kamilla Gajewska 30.07.2025r.</p> </td> </tr> </table> </div>