II SA/Wr 776/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F. i W. F. o wstrzymanie wykonania przeprowadzenia dowodu z oględzin wyznaczonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. na dzień 18 grudnia 2012 r. w sprawie ze skargi J. F. i W. F. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku w zakresie dotyczącym przebudowy i remontu postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. – powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 – po rozpatrzeniu odwołania J. i W. F. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. nr [...], którą umorzono postępowanie administracyjne w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku przy ul. B. [...] we W. w zakresie dotyczącym przebudowy i remontu. J. i W. F. po wniesieniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargi na opisaną na wstępie decyzję, wnieśli pismem procesowym złożonym w dniu 6 grudnia 2012 r. o wstrzymanie wykonania przeprowadzenia dowodu z oględzin wyznaczonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. na dzień 18 grudnia 2012 r. Do wniosku dołączono fotokopię postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. nr [...], którym organ ten odmówił zmiany swojego postanowienia dotyczącego przeprowadzenia dowodu z oględzin wyznaczonego na dzień 18 grudnia 2012 r. w sprawie robót budowlanych związanych z remontem, przebudową i rozbudową budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy Alei B. [...] we W. wykonanych w sposób istotnie odstępujący od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...], zmienioną decyzją z dnia [...] r. nr [...]. Na uzasadnienie wniosku podano, że "kontrola" zapowiedziana przez organ stopnia powiatowego będzie nielegalna i zmierza do uprzykrzenia życia skarżących. Nadto przedstawiono uwagi dotyczące postępowań prowadzonych przez organy nadzoru budowlanego z udziałem skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania przeprowadzenia dowodu z oględzin wyznaczonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. na dzień 18 grudnia 2012 r. musiał zostać odrzucony. Należy bowiem powiedzieć, że skarżący zainicjowali obecnie trzy postępowania sądowoadministracyjne w sprawie trzech różnych rozstrzygnięć D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. dotyczących nieruchomości przy ul. B. [...] we W.. Sprawy te otrzymały sygnatury akt: II SA/Wr 685/12, II SA/Wr 775/12 i II SA/Wr 776/12. Sądowi rozpatrującemu wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania przeprowadzenia dowodu z oględzin wyznaczonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. na dzień 18 grudnia 2012 r. jest znana z urzędu okoliczność, że wniosek ten został złożony we wszystkich trzech sprawach dotyczących skarżących. Z akt sądowych sprawy o sygnaturze II SA/Wr 685/12 wynika, iż wniosek ten Sąd rozpoznał postanowieniem z dnia 11 grudnia 2012 r. W tym stanie rzeczy niedopuszczalne jest ponowne rozpatrywanie tego samego wniosku w innej sprawie. Trzeba bowiem wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do wniosku o wstrzymanie wykonania aktu. Wobec tego należało przyjąć, że sprawa objęta wnioskiem o wstrzymanie wykonania przeprowadzenia dowodu z oględzin wyznaczonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. na dzień 18 grudnia 2012 r. jest już w toku (sygn. akt II SA/Wr 685/12), a co za tym idzie w niniejszej sprawie (sygn. akt II SA/Wr 776/12) nie można wniosku skarżących rozpatrzyć merytorycznie. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa oraz na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.