II AKz 619/25

<p>Sygn. akt II AKz 619/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 23 lipca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Dorota Rostankowska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Wasilewska</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie<strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> </p> <p>zażalenia pełnomocnika wnioskodawcy</p> <p>na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w Słupsku z 13 czerwca 2025r.</p> <p>w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wniesionego przez aplikanta adwokackiego</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>uchylić zaskarżone zarządzenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zażalenie jest zasadne.</p> <p>Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 77;art. 77 ust. 1)">art. 77 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982r. <em> <!-- -->Prawo o adwokaturze</em> </a> <em> <!-- --> </em>(dalej: ustawa), po sześciu miesiącach aplikacji adwokackiej aplikant adwokacki może zastępować adwokata przed sądami, organami ścigania, organami państwowymi, samorządowymi i innymi instytucjami, z wyjątkiem Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu. Natomiast w myśl art. 77 ust. 5 ustawy, aplikant adwokacki może sporządzać i podpisywać pisma procesowe związane z występowaniem adwokata przed sądami, organami ścigania i organami państwowymi, samorządowymi i innymi instytucjami - z wyraźnego upoważnienia adwokata, z wyłączeniem apelacji, skargi kasacyjnej i skargi konstytucyjnej. Ustawodawca wprost przewidział zatem możliwość udzielenia aplikantowi adwokackiemu przez adwokata wyraźnego upoważnienia do sporządzania i podpisywania pism procesowych, wyłączając taką możliwość jedynie w odniesieniu do pism kwalifikowanych: apelacji, skargi kasacyjnej i skargi konstytucyjnej.</p> <p>Wskazane przepisy regulują więc dwie różne kwestie, mianowicie zwykłe zastępowanie adwokata (art. 77 ust.1 ustawy) oraz umocowanie do sporządzania i podpisywania pism (art.77 ust. 5 ustawy). Skuteczne złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem niewątpliwie wymaga umocowania w trybie art. 77 ust. 5 ustawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 30 września 2020 r. V CZ 47/20, 17 stycznia 2018r. IV CZ 94/17). I takiego też rodzaju upoważnienie udzieliła skarżąca aplikantowi, co wynika jednoznacznie z treści dokumentu, w którym wprost odwołuje się do treści art. 77 ust.5 ustawy (k. 147 akt sprawy). W ocenie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w niniejszym składzie przepis ten nie nakłada na adwokata obowiązku wskazania rodzaju pisma którego dotyczy upoważnienie. Jak już bowiem wyżej wskazano, art. 77 ust. 1 i art. 77 ust. 5 ustawy regulują dwie odrębne kwestie. Pierwszy z nich dotyczy zastępowania adwokata przez aplikanta bez prawa do sporządzania i podpisywania pism procesowych, drugi zaś sporządzania i podpisywania owych pism. Przesłankę „wyraźnego upoważnienia” o jakim mowa w przepisie spełnia odwołanie się do art. 77 ust 5 ustawy w udzielonym upoważnieniu; nie nakłada natomiast na adwokata obowiązku wskazania rodzaju pisma, które aplikant może sporządzić lub podpisać. Sąd Apelacyjny tym samym nie podziela wskazanego w zaskarżonym zarządzeniu poglądu zaprezentowanego w sprawie III KZ 43/22. Podobnie jak interpretacji tego przepisu przedstawionej w pkt. 9 zaskarżonego zarządzenia. Nie jest bowiem rzeczą sądu sprawowanie kontroli nad tym czy „adwokat skrupulatnie sprawuje pieczę nad aplikantem adwokackim”, w szczególności w zakresie wykonywania zastępstwa procesowego. Sąd ma jedynie obowiązek baczenia aby podejmowane przez adwokata w toku postępowania czynności procesowe miały umocowanie w przepisach prawa.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.</p> </div>