II GSK 1727/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt II GSK 1727/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 353/18 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt II GSK 1727/18 w ten sposób, że w miejsce "sygn. akt VI SA/Wa 353/17" wpisać "sygn. akt VI SA/Wa 353/18". UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2018 r., w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, uchylając zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2017 r. oraz orzekając o kosztach postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Oczywista omyłka (błąd pisarski) odnosząca się do przywołanego na wstępie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2021 r., polegała na błędnym wpisaniu w komparycji tego wyroku sygnatury akt objętego skargą kasacyjną Jana Kitowicza wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2018 r. Omyłko bowiem zamiast sygnatury akt poddanego kontroli instancyjnej wyroku Sądu I instancji - VI SA/Wa 353/18 wpisano, że skarga kasacyjna dotyczyła orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygnaturze akt VI SA/Wa 353/17. Powyższa omyłka czyni koniecznym, na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), sprostowanie powstałego błędu pisarskiego, o czym postanowiono w sentencji.