II OSK 1775/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 553/08 oddalającego skargę w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia podjąć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 września 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej jako: NSA) na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako: ppsa) zawiesił postępowanie sądowe - ze skargi kasacyjnej W. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 553/08 oddalającego skargę w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - do czasu rozpoznania przez NSA zagadnienia prawnego przedstawionego przez Rzecznika Praw Obywatelskich (dalej jako: RPO) w dniu 3 czerwca 2009 r. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygnaturą II OPS 4/09. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej W. G. zależy od wyniku postępowania toczącego się przed NSA na skutek ww. zagadnienia prawnego przedstawionego przez RPO: "Czy sam fakt skazania orzeczeniem sądu za przestępstwo wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r., nr 52, poz. 525 ze zm. - dalej jako: ubia) uzasadnia cofnięcie pozwolenia na posiadanie broni czy też niezbędne jest dodatkowo wskazanie, iż przestępstwo to realnie wskazuje na możliwość użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego?". NSA uchwałą z dnia 18 listopada 2009 r., II OPS 4/09 po rozpoznaniu zagadnienia prawnego RPO orzekł, że "Osoba skazana prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu jest osobą, co do której istnieje uzasadniona obawa, że może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, co uzasadnia cofnięcie pozwolenia na broń takiej osobie, na podstawie art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 18 ust. 1 pkt 2 ubia". Podjęcie uchwały przez NSA oznacza, że przestały istnieć przesłanki, dla których zawieszono postępowanie. Z tego względu, stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 ppsa, zgodnie z którym Sąd postanowi podjąć postępowanie, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie - należało podjąć postępowanie ze skargi kasacyjnej W.G. W takiej sytuacji NSA postanowił jak w sentencji na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ppsa.