IV SA/Wr 32/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. R. dotyczącego uchylenia "wszystkich orzeczeń wydanych w sprawie" w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił uwzględnienia wniosku Z. R., dalej: skarżący o uzupełnienie wyroku z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 32/16 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego. Postanowieniem z dnia 15 września 2017 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego wniesione na opisane wyżej postanowienie z dnia 27 kwietnia 2017 r. jako wniesione po upływie terminu do jego złożenia. W dniu 9 października 2017 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego nazwane zażaleniem, w którym skarżący wniósł o uchylenie wszystkich orzeczeń WSA wydanych w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369), dalej: ustawy p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. (art. 194 § 3). Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego wniesienie jest niedopuszczalne. Skarżący nie wypełnił dyspozycji przepisu art. 194 § 3 bowiem nie skonkretyzował orzeczeń, których uchylenia się domaga. Poza wskazaniem postanowienia z dnia 15 września 2017 r. podał jedynie ogólnie, że wnosi o uchylenie wszystkich wydanych w sprawie orzeczeń. Nie jest zaś rzeczą Sądu ustalanie we własnym zakresie, jaki akt, kiedy wydany i w jakim przedmiocie jest przedmiotem zażalenia. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia