II SA/Bd 790/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz asesor WSA Katarzyna Korycka (spr.) Protokolant asystent sędziego Jacek Grzegorzewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi spółki E. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości oddala skargę. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Starosta [...], na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 121 ze zm. - dalej "u.g.n."), art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm. – dalej "p.b.") oraz art. 104 i art. 107 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. – dalej "k.p.a.") odmówił zobowiązania P. H. do udostępnienia nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położonej w G. , gmina Ś., zapisanej w księdze wieczystej KW Nr [...] (w decyzji omyłkowo [...]) w celu wykonania przez inwestora - skarżącą E. S.A. w G. prac polegających na przeprowadzeniu remontu istniejącej linii napowietrznej [...] relacji [...] W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżąca spółka zwróciła się do Starosty [...] z wnioskiem datowanym na dzień [...] r. o wydanie decyzji zobowiązującej właściciela ww. nieruchomości do jej udostępnienia celem przeprowadzenia remontu istniejącej linii napowietrznej [...] relacji [...]. We wniosku podniesiono, że remont polegać ma na wymianie przewodów, słupów oraz izolatorów, że stan linii energetycznej ulega pogorszeniu, czym stwarza zagrożenie ciągłości i pewności dostaw energetycznych, ale również zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi, oraz że próby uzyskania zgody właściciela na wejście na teren jego nieruchomości zakończyły się niepowodzeniem. Do wniosku dołączono Wytyczne programowe planowanych prac. Organ wskazał, że zobowiązanie do udostępnienia nieruchomości w trybie art. 124b u.g.n. nie jest w przedmiotowej sprawie możliwe, albowiem przewidywany przez skarżącą spółkę zakres prac, tj. wymiana wszystkich słupów, izolatorów i przewodów, wykracza poza definicję remontu określoną w art. 3 pkt 8 p.b. Jak zauważył, w przedmiotowej sprawie planowane prace zakładają całkowitą lub częściową rozbiórkę obiektu, a następnie jego wzniesienie od nowa, co wyklucza jego zdaniem możliwość zakwalifikowania tych prac jako remont. P. z dnia [...] r., skarżąca spółka odwołała się od powyższej decyzji do Wojewody. Zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 124b u.g.n. w zw. z art. 3 ust. 8 p.b., poprzez odmowę uznania planowanej inwestycji jako remont istniejącej sieci energetycznej, skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organu I instancji i wydanie decyzji zobowiązującej P. H. do udostępnienia przedmiotowej nieruchomości celem wykonania czynności związanych z remontem istniejącej linii napowietrznej [...] relacji [...]. Uzasadniając odwołanie skarżąca spółka podniosła, że planowane przedsięwzięcie polega na wymianie istniejących elementów sieci energetycznej i wymianie ich na nowe, co zawiera się zarówno w potocznym rozumieniu remontu, jak i jego legalnej definicji zawartej w art. 3 pkt 8 p.b. Spółka podkreśliła, że na skutek przeprowadzenia prac nie nastąpi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu, a wykonanie wskazanych we wniosku prac polegać ma tylko na wymianie istniejących elementów na elementy nowe z uwzględnieniem istniejących technologii. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ opisał stan faktyczny sprawy oraz poczynił teoretyczne rozważania prawne dotyczące zakresu zastosowania właściwego w sprawie art. 124b u.g.n. Zaznaczył, że zgodnie z załączonymi do wniosku Wytycznymi programowymi przebudowie podlegać będzie linia [...], a w jej ramach wymienione zostaną na nowe: słupy (ok. 608 szt.), przewody z typu AFL 25 mm˛, 35 mm˛ i 50 mm˛ na AFL 70 mm˛ na linii głównej i poprzeczce oraz z typu AFL 25 mm˛ na 35 mm˛ na odgałęzieniach, a ponadto przewiduje się wymianę istniejących odłączników nr [...] na rozłączniki sterowane radiowo z sygnalizatorami zwarć SZN. Wojewoda wskazał, że remont nie może, tak jak w przedmiotowej sprawie (przebudowa linii elektroenergetycznej na odcinku ponad 62 km, w tym zdemontowanie słupów, montaż 608 nowych słupów z jednoczesną wymianą przewodów o zwiększonym przekroju) polegać na całkowitej lub częściowej rozbiórce obiektu, a następnie jego wznoszeniu od nowa. Roboty polegające na całkowitym zdemontowaniu, rozebraniu obiektu budowlanego i zastąpienie go nową substancją należy w jego ocenie traktować jako przebudowę lub odbudowę obiektu budowlanego. Organ stwierdził, że całkowita lub częściowa rozbiórka istniejącego obiektu budowlanego, a następnie wzniesienie go od nowa i to ze zmienionymi parametrami, nie może być uznane za remont. Za okoliczności o nieprzesądzającym znaczeniu organ uznał, podnoszone przez skarżącą spółkę argumenty, iż linia jest w złym stanie technicznym, a prace remontowe mają na celu zapewnienie dalszego bezpiecznego i niezakłóconego jej funkcjonowania. Istotne według organu jest bowiem to, czy na skutek planowanych prac dojdzie do odtworzenia stanu pierwotnego, a zatem do stanu, jaki istniał przed wykonaniem prac, czy też powstanie jakakolwiek nowa substancja w obrębie istniejącego obiektu budowlanego, czy to zamiast, czy też obok, dotychczas istniejących elementów. Taka sytuacja powstania nowej substancji zdaniem Wojewody ma miejsce w rozpatrywanym przypadku. Demontaż istniejącej linii [...] i postawienie w jej miejscu zupełnie nowego urządzenia w ocenie organu nie spełnia przesłanek definicji remontu. Organ podkreślił, że na przedmiotowej linii wymieniane przewody zostaną zastąpione przewodami o zwiększonym przekroju. Nie może więc budzić wątpliwości, że spowoduje to trwałe, zwiększone możliwości przesyłu prądu. W związku z faktem, że inwestor zapewnia o utrzymaniu parametrów technicznych linii, nie mogą się jednak ostać zapewnienia o wielkości przesyłanej energii elektrycznej, a tym samym i natężenia prądu, gdyż takowe umożliwiają większe przekroje przewodów - linek. Zmianie ulegną zatem parametry użytkowe linii (niezależnie od tego, czy właściciel sieci ze zwiększonych możliwości przesyłu skorzysta), a to w opinii Wojewody dodatkowo uniemożliwia zakwalifikowanie robót jako remontu. Zakres i rodzaj prac wskazanych we wniosku i załącznikach stanowi w opinii Wojewody określoną w art. 3 pkt 7a p.b. przebudowę. Pismem z dnia [...] r. E. S.A. zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, zarzucając jej naruszenie szeregu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, tj. art. 7 k.p.a., art. 75 § 1 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a., art. 84 k.p.a. oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji opartej na błędnym uznaniu planowanych prac za przebudowę, a nie remont, niewystarczające wyjaśnienie w uzasadnieniu decyzji, dlaczego prace nie mogą być zakwalifikowane jako remont oraz błędne przyjęcie przez organy obydwu instancji, że planowane prace doprowadzą do zmiany parametrów linii. Skarżąca spółka zarzuciła ponadto naruszenie art. 124b ust. 1 u.g.n. oraz art. 3 pkt 3a, 6, 7a i 8 p.b. poprzez utrzymanie w mocy decyzji I instancji, mimo że na skutek przeprowadzenia prac parametry linii nie ulegną zmianie, a zatem będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg co obecnie. Spółka wniosła o uchylenie decyzji obu instancji oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Uzasadniając postawione zarzuty skarżąca podniosła, że organy obu instancji zignorowały definicję obiektu liniowego, zawartą w art. 3 pkt 3a p.b., pomijając w swoich rozstrzygnięciach okoliczność, iż na skutek przeprowadzenia zamierzonych prac nie dojdzie do zmiany długości linii, będącej, zgodnie z powołanym przepisem, parametrem charakterystycznym obiektu liniowego. Zdaniem skarżącej Wojewoda źle ocenił argument, że na skutek przeprowadzonych prac parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg, co obecnie. Wojewoda błędnie uznał, że prace polegające na wymianie przewodów linii stanowią jej przebudowę. Zgromadzony materiał dowodowy, dotyczący planowanych prac na nieruchomości nie uzasadnia stanowiska, że parametry linii zostaną zmienione i w miejscu istniejącej linii powstanie nowy obiekt budowlany, czy też, że istniejący obiekt podlega przebudowie. Skarżąca podniosła, że nie jest możliwe dokonanie prac remontowych linii energetycznej bez uprzedniego usunięcia starych elementów linii, jakimi są słupy o wyeksploatowanej konstrukcji. Brak jest podstaw dla twierdzenia, że użycie aktualnie stosowanych wyrobów w postaci przewodów i słupów o innych parametrach technicznych, takich jak np. przekrój czy kubatura, wyklucza możliwość zastosowania przepisu art. 124b ust. 1 u.g.n. Remont, jak wskazała skarżąca, może polegać na wymianie niektórych elementów obiektu budowlanego, jakim jest linia elektroenergetyczna. Dopuszczalna jest zatem wymiana starych elementów obiektu i zastąpienie ich nowymi w ramach dokonywanego remontu. Z powyższych względów, zdaniem skarżącej, należało planowane prace zakwalifikować jako mieszczące się w pojęciu remontu linii elektroenergetycznej, co tym samym uzasadniało wydanie zgodnie z wnioskiem inwestora decyzji na podstawie art. 124b ust. 1 u.g.n. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Kontrola zaskarżonej decyzji w zakresie wynikającym z treści przepisów art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych w zw. z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") wykazała, iż wniesiona w sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi rozpoznawanej w niniejszym postępowaniu jest decyzja Wojewody, którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] odmawiającą zobowiązania P. H. do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania przez skarżącą prac polegających na przeprowadzeniu remontu istniejącej linii napowietrznej [...] Materialnoprawną podstawę wydania decyzji obu instancji stanowił natomiast art. 124b ust. 1 u.g.n., zgodnie z którym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności. Wydanie decyzji zobowiązującej właściciela nieruchomości do jej udostępnienia w trybie art. 124b u.g.n. wymaga zatem zaistnienia sytuacji, w której występuje konieczność wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii (...) przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji (...) energii elektrycznej (...), a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń (...) przy jednoczesnym braku zgody właściciela (...) nieruchomości. Spełnienie tych przesłanek obliguje właściwego starostę do zobowiązania, w drodze decyzji, właściciela nieruchomości do jej udostępnienia. Decyzja ta nie zależy od uznania właściwego organu, w związku z czym przy spełnieniu przesłanek ustawowych organ ma obowiązek jej wydania. Rolą organu działającego w trybie art. 124b u.g.n., jest zatem ustalenie i zweryfikowanie czy w danej sprawie wystąpiły przesłanki określone w art. 124b ust. 1 u.g.n. (w tym przesłanka dotycząca remontowego charakteru zamierzonych prac), gdyż tylko zaistnienie tych ustalonych przez ustawodawcę przesłanek, stanowi podstawę do wydania decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości. Udostępnienie nieruchomości w trybie art. 124b u.g.n. uzasadnia konserwacja, remont lub usuwanie awarii. Tylko więc w sytuacji ustalenia, że prace objęte wnioskiem w istocie stanowią remont (konserwację, usuwanie awarii), konieczne jest wydanie decyzji zobowiązującej właścicieli nieruchomości do jej udostępnienia. W niniejszej sprawie organy ustaliły, że przewidziany zakres robót przekracza zakres robót, który może zostać zakwalifikowany jako remont, wobec czego odmówiły skarżącej wydania decyzji o udostępnieniu nieruchomości. W związku z odmiennym twierdzeniem inwestora, rozstrzygnięcia wymaga, stanowiąca istotę sporu w sprawie kwestia, czy zakres prac opisany we wniosku oraz załączonych do niego Wytycznych programowych na przebudowę linii [...], jest zgodnie z twierdzeniem skarżącej remontem linii napowietrznej, czy też stanowi innego rodzaju roboty budowlane, tj. w szczególności przebudowę linii napowietrznej, jak utrzymuje to organ II instancji. Tylko zakwalifikowanie objętych wnioskiem robót, jako związanych z remontem (jak też konserwacją oraz usuwaniem awarii) daje organowi możliwość wydania pozytywnej dla podmiotu zobowiązanego dla ich wykonania decyzji w trybie art. 124b u.g.n. Ustawa o gospodarce nieruchomościami nie definiuje powyższych pojęć, zatem w sytuacji, gdy objęte wnioskiem czynności wiążą się z wykonywaniem robót budowlanych, zasadne jest odniesienie się do definicji legalnych zawartych w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Zwrócić należy uwagę, że Prawo budowlane kwalifikuje linie i trakcje elektroenergetyczne jako obiekty liniowe stanowiące budowle. Pod pojęciem "obiekt liniowy" należy rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość (art. 3 pkt 3 i 3a). Zgodnie z przepisem art. 3 pkt 8 p.b., "remontem" jest wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym. Dokonując analizy powyższej definicji stwierdzić należy, że, aby określone czynności zakwalifikować można było jako remont, muszą być one oparte na wskazanych przez ustawodawcę podstawach: prace należy wykonać w istniejącym obiekcie, i nie mogą one prowadzić do zmiany pierwotnego stanu obiektu, nie będąc jednocześnie jego konserwacją. Remont zatem nie może stanowić ani przebudowy, ani rozbudowy, odbudowy, nadbudowy czy zmiany przeznaczenia obiektu. Ustawodawca zezwolił przy tym na stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym, co oznacza, że użycie nowych materiałów nie pozostaje w sprzeczności z definicją remontu. W przypadku remontu odtworzenie stanu pierwotnego obiektu budowlanego wiąże się z naprawą, wymianą lub odnowieniem niektórych tylko elementów obiektu. Poza tym w przypadku remontu obiekt jemu poddany zazwyczaj jest jeszcze użytkowany zgodnie ze swoim przeznaczeniem, a remont ma zapobiec na przyszłość jego degradacji fizycznej i technicznej, nadmiernemu i zbyt szybkiemu zużyciu. W związku z tym, iż remont dotyczy tylko robót budowlanych wykonywanych w istniejącym obiekcie budowlanym, to remontem nie będą roboty budowlane polegające na rozbiórce obiektu budowlanego i budowie nowego obiektu, nawet z wykorzystaniem materiałów budowlanych pozyskanych z obiektu rozebranego w tym samym miejscu i odpowiadającego gabarytami obiektowi pierwotnemu. Remontowany obiekt musi istnieć, aby można było mówić o jego remoncie, dlatego przy tej czynności następuje najczęściej wymiana tylko poszczególnych elementów obiektu i zastąpienie ich nowymi (zob. np. wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 1835/10 – dostępny na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). Przebudowa natomiast zdefiniowana została w art. 3 pkt 7a p.b. i przez pojęcie to należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego. Jak wynika z zestawienia cytowanych przepisów, zasadniczą różnicę pomiędzy spornymi w sprawie pojęciami z zakresu prawa budowlanego (tj. remontem i przebudową) stanowi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, która wyklucza remont, a która stanowi o istocie przebudowy. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w wyniku remontu nie może powstać obiekt budowlany o innych parametrach technicznych lub użytkowych, niż obiekt pierwotny. Jeżeli zatem w wyniku wykonywanych robót budowlanych nastąpi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem parametrów charakterystycznych dla kształtu całego obiektu budowlanego, będziemy mieli do czynienia z przebudową. Jeżeli zaś wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegać będzie jedynie na odtworzeniu stanu pierwotnego, nie będąc bieżącą konserwacją, będzie to remont. Rzeczą organu w niniejszym postępowaniu było zatem ustalenie, czy zakres i planowany efekt czynności, w tym robót budowlanych zamierzonych przez inwestora doprowadzi do zmiany parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, czy też polegać będzie wyłącznie na odtworzeniu stanu pierwotnego istniejącego obiektu budowlanego bez zmiany jego parametrów użytkowych lub technicznych. Należy przy tym uwzględnić, że organy administracji publicznej w toku postępowania stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 k.p.a.). Podkreślenia wymaga, że o ile w interesie społecznym z pewnością leży bezpieczeństwo energetyczne i poprawa jakości infrastruktury w celu zapewnienia dostaw energii, to nie można z tego powodu obciążać władczo obywateli (będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości) ograniczeniami ponad miarę wynikającą z niezbędnych potrzeb znajdujących oparcie w powszechnie obowiązujących przepisach prawa. Organy muszą zatem odpowiednio ważyć interesy wszystkich stron przedmiotowego postępowania, czyli zarówno przedsiębiorstwa energetycznego, jak również właściciela nieruchomości, której przymusowego udostępnienia inwestor się domaga. Z akt sprawy wynika, że wnioskiem wszczynającym postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie skarżąca zwróciła się do organu pierwszej instancji o wydanie decyzji zobowiązującej właściciela przedmiotowej nieruchomości do jej udostępnienia w celu wykonania remontu przebiegającej przez nią linii napowietrznej [...]. Zakres prac, przewidziany na dwa dni robocze, miał obejmować demontaż: linii napowietrznej SN, osprzętu ze słupów SN oraz słupów SN, a następnie: montaż i stawianie nowych słupów SN, montaż osprzętu na słupach linii napowietrznej SN, montaż linii napowietrznej SN oraz uziemień. Wnioskodawca wskazał ponadto, że prace polegać będą na wymianie wszystkich słupów, fundamentów, przewodów i izolatorów, oświadczając jednocześnie, że prace – określane we wniosku, jako remont – nie zmienią parametrów technicznych linii napowietrznej SN. Z dołączonych do wniosku Wytycznych programowych na przebudowę linii [...] wynika natomiast, że w ramach zamierzonej inwestycji zakłada się demontaż i wymianę na nowe ok 608 słupów oraz demontaż istniejących linii napowietrznych o łącznej długości ok 62,5 km ([...] km linii głównej, [...] km poprzeczki oraz [...] km odgałęzień), w ramach którego wymianie podlegać będą przewody z typu [...] mm˛ na [...] mm˛ na linii głównej ([...] km), z typu [...] mm˛ i [...] mm˛ na [...] mm˛ na poprzeczce ([...] km) oraz z typu [...] mm˛ na [...] / [...] mm˛ na odgałęzieniach ([...] km). Założono również wymianę odłącznika nr [...] na rozłączniki sterowane radiowo wraz z sygnalizatorami zwarć SZN. Na terenach leśnych i zadrzewionych przewidziano zastosowanie przewodu niepełnoizolowanego [...]. Zdaniem Sądu, w świetle tak określonego zakresu planowanych prac, należy podzielić stanowisko orzekających w sprawie organów, że objęte wnioskiem prace wykraczają poza definicję remontu. Co istotne już z treści samych Wytycznych programowych wynika, że zakres planowanych prac obejmuje przebudowę obiektu, a nie natomiast jego remont, co wprost wynika ze sformułowań użytych przez sporządzającego Wytyczne, w ramach których wskazuje się, że opracowanie dotyczy "przebudowy" istniejącej linii napowietrznej [...]. Zauważyć należy, że sformułowania "przebudowa" projektant konsekwentnie użył w treści Wytycznych kilkukrotnie, co dowodzi rzeczywistej intencji charakteru planowanych robót. Dodatkowo już z części tytularnej przedmiotowego opracowania wynika, że dotyczy ona "przebudowy linii [...]". Niezależnie od powyższego podkreślić należy, że robotom budowlanym poddana ma zostać cała linia SN, zatem linia główna wraz z poprzeczkami i odgałęzieniami. Nastąpi wymiana odłączników na rozłączniki sterowane drogą radiową, zostaną wymienione przewody z przewodów o przekroju 50mm˛ na przewody o przekroju 70 mm˛ (linia główna), z przewodów o przekroju 25 i 35 mm˛ na przewody o przekroju 70 mm˛ (poprzeczka) oraz z 25 mm˛ na 35 mm˛ / 50 mm˛ (odgałęzienia) wraz z wymianą około 608 sztuk słupów. Z porównania istniejących i planowanych parametrów wynika, że różnica w średnicy przewodów po dokonaniu robót znacznie się zmieni, co spowoduje zwiększenie możliwości przesyłu prądu, a co za tym idzie zmianę parametrów użytkowych obiektu. Potwierdzają to informacje zawarte w rozdziale 2. Wytycznych programowych, gdzie wyraźnie wskazuje się, że wykonanie przebudowy sieci elektroenergetycznej pozwoli na polepszenie parametrów zasilania, zwiększenie możliwości przesyłowych linii oraz ulegną poprawie wskaźniki SAIDI i SAIFI. Wskazać należy również, że wymiana odłączników na rozłączniki sterowane drogą radiową oznacza, że obiekt zyska nową funkcję w postaci zdalnego sterowania, której dotychczas nie posiadał. Biorąc więc pod uwagę zakres planowanych prac obejmujących wymianę linii napowietrznych o łącznej długości ok 62,5 km wraz ze zwiększeniem jej przekroju, wymianę 608 słupów, osprzętu oraz wprowadzenie nowej funkcji obiektu w postaci sterowania radiowego rozłączników brak jest podstaw do uznania zamierzonych prac jako remontu, co potwierdza załączony przez skarżąca do wniosku dokument – Wytyczne programowe, w którym zamierzone prace na linii zakwalifikowane zostały przez autora dokumentu jako przebudowa. W sprawie istotna jest również okoliczność, że w przedmiotowa linia stanowi obiekt liniowy – napowietrzną linią elektroenergetyczną. W świetle art. 3 pkt 3a p.b. przez obiekt liniowy należy rozumieć obiekt budowlany. Oznacza to, że linia energetyczna stanowi obiekt budowlany jako całość i z tej perspektywy należy oceniać prace wykonywane na obiekcie liniowym. Jeżeli zatem roboty budowlane prowadzone są w stosunku do całego obiektu, a tylko realizowane są etapami w stosunku do poszczególnych jego fragmentów i de facto efektem tych robót będzie demontaż całej linii przesyłowej (znacznej jej części) i zastąpieniu jej nową substancją, to tym samym nie można takich robót kwalifikować jako remont. Zamierzenie inwestycyjne na przedmiotowej linii o łącznej długości 62,5 km obejmuje w istocie demontaż obiektu i wzniesienie go od nowa. Dopuszczalność kwalifikacji robót budowlanych jako remontu dotyczy sytuacji, gdy w wyniku prac polegających na wymianie słupów i lin na części linii czy trakcji elektrycznej nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich jak zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zmiana wysokości, miejsca lub sposobu posadowienia poszczególnych słupów, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego (zmiana tych parametrów oznacza, że nie jest to remont, lecz np. przebudowa w rozumieniu art. 3 pkt 7a p.b.), a także, gdy zamierzone prace nie dotyczą całego obiektu budowlanego (demontażu całej linii przesyłowej), lecz tylko określonego jego fragmentu (por. wyrok NSA z 6 grudnia 2016 r., sygn. akt I OSK 1509/16 – dostępny na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). W sprawie niniejszej nastąpić ma demontaż linii napowietrznej o długości 62,5 km, osprzętu ze słupów oraz słupów SN, a następnie montaż i stawianie nowych słupów, montaż osprzętu na słupach linii napowietrznej, montaż linii napowietrznej ze zwiększonym przekrojem przewodów oraz montaż uziemień, co wyklucza uznanie robót jako remontu, ponieważ planowane prace budowlane polegają de facto na rozbiórce całego obiektu liniowego i wzniesieniu go od nowa. Skoro zaskarżona decyzja dotyczy obiektu liniowego, który jako całość stanowi obiekt budowlany, to tym samym nie jest możliwe kwalifikowanie działań na przedmiotowej działce nr [...] odmiennie, niż na pozostałej części linii elektroenergetycznej [...]. Jeżeli więc prace przewidziane do wykonania na linii [...] o długości 62,5 km jako obiekcie budowlanym nie mieszczą się w pojęciu remontu (demontaż i wymiana w ramach całej linii 608 słupów, demontaż i wymiana przewodów o łącznej długości 62,5 km wraz ze zwiększeniem ich przekroju, wymiana izolatorów), to nie spełniają tych wymogów również roboty na fragmencie linii, tj. wyłącznie na przedmiotowej działce, które zgodnie z wnioskiem inwestora także obejmują demontaż i wymianie wszystkich słupów, fundamentów, przewodów i izolatorów. Wobec takiego zakresu rzeczowego robót na linii [...] oraz przedmiotowej nieruchomości, niewątpliwie w sprawie nie mamy do czynienia z remontem i odtworzeniem stanu pierwotnego, lecz zmianą parametrów użytkowych i technicznych obiektu (zwiększenia średnicy przewodów, zmiana przepustowości sieci) – co jest właściwe dla przebudowy obiektu, oraz zamierzeniem obejmującym linię SN 15 kV o długości 62,5 km, w ramach którego przewidziany został demontaż i wymiana wszystkich istotnych elementów linii. Choć elementem charakterystycznym obiektu liniowego jest jego długość (art. 3 pkt 3a p.b.), która w niniejszej sprawie nie ulega zmianie (w przypadku jej zmiany celowym byłoby rozważenie tego typu prac w ramach którejś z kategorii budowy), to jednak nie oznacza to, że w sprawie mamy do czynienia z remontem, albowiem w wyniku realizacji zamierzonych robót w ramach obiektu liniowego ulegną istotnej zmianie parametry linek, co da możliwość przesyłania większej ilości energii, a poza tym jak wskazano w sprawie na 62,5 km linii nastąpi demontaż i wymiana wszystkich istotnych jej elementów. Słusznie wskazuje skarżąca, że art. 3 pkt 8 p.b. dopuszcza zastosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto pierwotnie. Niemniej zastosowania, w tym ze względów technologicznych, innych wyrobów, niż użyto pierwotnie, jest możliwa pod warunkiem, że wskutek tego nie dojdzie do powstania obiektu budowlanego o innych parametrach technicznych lub użytkowych, niż obiekt pierwotny. Do takiej sytuacji dojdzie, skoro wskutek zmiany przekroju przewodów dysponent obiektu budowlanego będzie mógł go wykorzystywać w szerszym zakresie niż dotychczas (zwiększone możliwości przesyłania energii elektrycznej). Nie jest istotne, czy skarżąca z tej możliwości skorzysta – tak jak nie byłoby istotne, gdyby właściciel domu, po dobudowaniu dodatkowego piętra w ramach "remontu" deklarował, że nie będzie z niego korzystać. Powyższa inwestycja ma zatem na celu nie tylko odtworzenie stanu pierwotnego z wykorzystaniem nowych materiałów, lecz poprawę przepustowości sieci i zwiększenie jej mocy przesyłowej. Zdaniem sądu, nie można zatem uznać, aby zamierzony zakres robót obejmujący demontaż istotnych elementów sieci (w szczególności słupów i przewodów o znacznie większym przekroju) i postawienie w ich miejscu nowych, o innych parametrach technicznych i użytkowych spełniał przesłanki definicji remontu. Wskazuje to bowiem na działanie inwestycyjne, na skutek których nastąpi zmiana (polepszenie) parametrów technicznych i użytkowych obiektu budowlanego liniowego, który dodatkowo uzyska nową funkcję (zdalne sterowanie), której dotychczas w ogóle nie posiadał. W tym stanie, nie było podstaw do kwalifikacji określonych we wniosku prac jako remontu, a w konsekwencji do wydania decyzji zobowiązującej, o której mowa w art. 124b u.g.n. W sprawie skarżąca wnioskowała o wydanie decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości w trybie art. 124b ust. 1 u.g.n. Skoro decyzja w tym przedmiocie uwarunkowana została m.in. przesłanką aby planowane przedsięwzięcie ograniczało się do podjęcia czynności związanych z remontem linii, to orzekające organy rozpatrujące wniosek skarżącej o wydanie decyzji określonej w art. 124b ust. 1 u.g.n., zobowiązane były do zbadania czy zaistniały w sprawie przesłanki objęte hipotezą tego przepisu, w tym więc czy wystąpiła przesłanka remontowego charakteru zamierzonych czynności na linii. Wobec powyższego, nie sposób podzielić zarzutów skarżącej dotyczących naruszenia przez organ procedury administracyjnej i materialnego przepisu stojącego u podstaw wydania zaskarżonej decyzji, tj. art. 124b ust. 1 u.g.n. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił wniesioną w sprawie skargę.