II SAB/Wa 673/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. K. na bezczynność Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę - UZASADNIENIE W piśmie z dnia [...] października 2022 r. Z. K.(dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2022 r. skarżący został wezwany do podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym załącznika do ww. skargi na bezczynność Głównego Inspektora Transportu Drogowego zawierającego rzeczywistą treść i uzasadnienie skargi. Jednocześnie, w treści przedmiotowego wezwania skarżący został wyraźnie pouczony, że nieusunięcie wspomnianego wyżej braku formalnego skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem. Z kolei zarządzeniem z dnia 19 października 2022 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania Sądu skarżący odebrał w dniu 20 października 2022 r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia - k. 112 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia wpisu oraz podpisania skargi upływał w dniu 27 października 2022 r. Pomimo prawidłowego pouczenia, skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie oraz nie uiścił należnego wpisu od skargi (vide: notatka służbowa z dnia 8 listopada 2022 r. - k. 128 akt sądowych). W skierowanym do Sądu piśmie procesowym z dnia 26 października 2022 r. skarżący złożył natomiast oświadczenie woli o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie, a następnie należycie opłacona. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), w przypadku, gdy skarga jest wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, powinna zostać podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a P.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (por. art. 46 § 2b P.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie wezwania do podpisania załącznika do skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym oraz do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi zostały skarżącemu prawidłowo doręczone w dniu 20 października 2022 r. Powyższe oznacza, że ostatnim dniem terminu do wykonania powyższych obowiązków był dzień 27 października 2022 r. Niemniej jednak, pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązku w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, skarżący nie podpisał załącznika do skargi w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a. oraz nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Wobec tego, że skarga nie została opłacona oraz podpisana, Sąd uznał, że oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi zawarte w piśmie procesowym z dnia 26 października 2022 r. pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wskazać należy bowiem, iż Sąd nie ma podstaw do umorzenia postępowania w sytuacji, gdy skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu (tak m.in. /w:/ postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 1987 r., sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP z 1990, z. 4, poz. 207; podobnie: postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, publikowane: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a - orzekł, jak w sentencji postanowienia.