III FZ 606/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 września 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 1022/19 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 maja 2022 r. w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 6 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 rok postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 września 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 1022/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie S.K. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 maja 2022 r., w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: SKO) z dnia 6 maja 2019 r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, iż na mocy zarządzenia z dnia 24 czerwca 2022 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 (słownie: sto) złotych oraz zawarto pouczenie o konieczności uzupełnienia braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłkę zawierającą odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 4 sierpnia 2022 r. Sąd pierwszej instancji zaznaczył, iż wpis należało uiścić do dnia 11 sierpnia 2022 r. Wpis nie został przez skarżącego uiszczony. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie. Skarżący podniósł, iż w sierpniu 2022 r. otrzymał blisko 30 awiz z urzędów państwowych, w których termin na odpowiedź wynosił siedem dni, w związku z tym skarżący nie miał szans odpowiedzieć na każde z tych pism oraz nie posiadał on kontroli nad tak rozliczną wpływającą do niego korespondencją. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu i ponowne przesłanie wezwania do zapłaty, które zobowiązuje się niezwłocznie uiścić. Ponadto oświadczył o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przed sąd. W myśl art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Artykuł 230 § 2 p.p.s.a. stanowi zaś, że pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia przy jego wnoszeniu. W związku z tym zarządzeniem z 24 czerwca 2022 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia brakującego wpisu od zażalenia w kwocie 100 (słownie: sto) złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 4 sierpnia 2022 r. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że termin, do którego należało uiścić brakujący wpis upływał 11 sierpnia 2022 r. W zażaleniu skarżący nie kontestuje zaskarżonego postanowienia, lecz wyjaśnia dlaczego uchybił terminowi do uiszczenia opłaty oraz wnosi o przywrócenie terminu i wnosi o ponowne przesłanie wezwania do uiszczenia wpisu. Jednak w ramach postępowania w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie nie jest możliwe rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Przywrócenie terminu normują odpowiednie przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co oznacza, że wniosek o przywrócenie terminu jest rozpoznawany w odrębnym postępowaniu. Właściwym do rozpoznania takiego wniosku jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji